La réforme des retraites intéresse beaucoup les organismes financiers, banques et compagnies d'assurances au premier chef, qui veulent lancer leurs fonds de pension.

En 2003, la loi Fillon a créé des produits d'épargne-retraite : le Plan d'épargne-retraite populaire (PERP) et le Plan d'épargne-retraite collectif (Perco). Le premier est souscrit individuellement auprès d'une banque, d'un assureur ou d'une mutuelle. Le second est mis en place par une entreprise qui propose à ses salariés de verser une partie de l'intéressement, de la participation ou du compte épargne-temps sur ce plan d'épargne.

Depuis leur création, les encours de ces « produits d'épargne » ont grossi de façon impressionnante : les PERP sont passés de 490 millions d'euros à 5,3 milliards, les Perco sont passés de 77 millions à trois milliards d'euros. Mais cela n'est pas suffisant pour les organismes financiers. Pour le PERP, deux millions de souscripteurs, c'est bien mais « peut mieux faire », et pour le Perco, 450 000 adhérents, c'est déprimant quand on vise à extorquer un maximum d'argent en spéculant sur l'angoisse de salariés qui voient leur pension de retraite diminuer un peu plus à chaque « réforme ». Pour les représentants des assureurs et des banquiers, il faut développer « une capitalisation à la française ».

Fidèles porte-parole des trusts financiers, plusieurs députés de la majorité, dont Xavier Bertrand, ont déposé des amendements à la loi sur les retraites : il s'agirait d'assouplir le PERP dont le détenteur pourrait retirer une partie du capital lors de son départ en retraite au lieu de se contenter d'une rente viagère ; et pour le Perco, depuis juillet 2010, une mesure a déjà été introduite dans le projet de loi : l'employeur pourra verser automatiquement la moitié de sa participation sur le plan d'épargne d'un salarié de son entreprise, sauf si celui-ci s'y oppose expressément.

Volontaire, ou distrait, ou soumis à des pressions diverses, le salarié pourra ainsi se retrouver à la tête d'un plan d'épargne drainant ses économies vers les marchés financiers et soumis à leurs aléas. Voilà, selon l'amendement, « une affectation automatique mais pas obligatoire (...) qui ne coûterait rien à l'État ni aux entreprises » et qui « permettrait de toucher les cinq millions de salariés qui bénéficient chaque année de la participation ».

On n'est pas plus clair : il s'agit de ratisser au plus large. Tous ceux qui peuvent encore faire un peu d'économies doivent contribuer à augmenter le capital des organismes financiers, pour un complément de retraite que les hasards de la spéculation pourraient bien réduire à néant.

Le gouvernement, qui fait semblant de vouloir défendre la retraite par répartition, ne fait pas vraiment de publicité sur ce type d'amendements. Et pour cause : c'est un racket de plus.