Aujourd'hui la population laborieuse vit dans la crainte des licenciements et du chômage. Pas une région, pas une branche d'activité qui n'ait été touchée ces vingt-quatre derniers mois.

Les chiffres officiels, qui sont loin de traduire toute la réalité de la situation, montrent depuis 2001 une augmentation continue du nombre des chômeurs, qui atteint maintenant les 2,4 millions de personnes pour le chiffre officiel, auxquels il faudrait ajouter la majeure partie des 1,1 million de Rmistes qui ne sont plus comptés dans les statistiques, et les centaines de milliers d'autres sans-emploi qui ont été radiés ou ne rentrent pas dans les critères actuels. En deux ans, uniquement dans l'industrie, entre les licenciements et les embauches, ce sont 90 000 emplois qui auraient disparu, dont les deux tiers depuis un an.

Des licenciements qui menacent tout le monde, partout !

Et il n'y a pas, comme voudraient le faire croire certains politiciens ou journalistes, un problème spécifique à certaines industries ou particulier à des régions ou des villes moins dynamiques que les autres. Toutes les activités sont touchées, "vieille industrie" comme le textile, mais tout autant les industries classées comme les plus modernes et les plus à la pointe de l'innovation, comme celles de l'informatique, des cartes à puces, des téléphones. Les plans de licenciements et de suppressions d'emplois touchent aujourd'hui autant la sidérurgie, avec Arcelor, le trust français devenu le premier producteur mondial d'acier, qu'IBM, le géant mondial de l'informatique dont on voit chaque jour les publicités "modernistes" à la télévision.

Oui, les licenciements dont sont victimes chaque mois des milliers et des milliers de travailleurs de ce pays sont une tragédie que connaît ou a connu, de façon directe ou indirecte, chaque famille, dans toutes les villes du pays. Personne n'est épargné. Outre les activités déjà citées, les suppressions d'emplois ont frappé la métallurgie, la chimie, l'industrie alimentaire, le bâtiment, les services. Et toutes les régions du pays sont touchées. Cela va de la fermeture de l'usine qui faisait vivre toute une ville et sa région, comme celle de Matra-Renault à Romorantin, dans le Centre, aux licenciements de dizaines d'ouvrières dans le textile par le patron des chaussettes Kindy en Picardie.

Mais à chaque fois, cela se traduit par les mêmes drames pour les familles touchées, avec en bout de course la menace d'une perte brutale des revenus, voire la perte de tous ses biens, avec la maison qu'on ne pourra peut-être plus payer et l'impossibilité de retrouver du travail, dans une région, une ville ou un arrondissement qui se retrouvent ruinés par les décisions d'un employeur, derrière lequel se cachent souvent des grands groupes industriels, commerciaux ou financiers.

Comment on ment aux travailleurs

L'annonce de licenciements crée souvent le désarroi parmi les travailleurs menacés et dans leur entourage. Qui va être touché ? Comment retrouver un emploi ? Comment assurer les besoins de la famille ? Mais à l'inverse, pour les actionnaires des sociétés concernées, il s'agit d'une bonne nouvelle, car c'est souvent l'annonce de profits supplémentaires. La misère pour les uns, des dividendes en plus pour les autres. Combien de fois a-t-on annoncé sur les ondes le même jour un plan de licenciements, et dans la foulée l'augmentation du prix de l'action de la même société qui s'envolait à la Bourse, chez Michelin par exemple la maxime des patrons se résumant, sans le moindre scrupule, à "salaires en moins, profits en plus !". A tel point que les dirigeants d'entreprises prospères, faisant de confortables bénéfices, n'ont pas hésité à utiliser l'annonce de licenciements dans leur société simplement pour faire remonter le cours des actions de leur groupe. C'est écoeurant, révoltant, mais c'est pourtant la triste réalité.

Aussi, pour essayer de faire oublier les vraies responsabilités, face à ces scandales, on entend le gouvernement ou son représentant le préfet, les notables régionaux, départementaux et locaux (beaucoup plus rarement le patron concerné), tenir les mêmes propos rassurants et en même temps totalement mensongers. Tous ces gens-là essayent de calmer la juste colère des travailleurs et de la population en promettant "une importante réindustrialisation" sur le site de l'usine menacée, voire à l'échelle de toute la région sinistrée, avec parfois en prime un vaste "plan de reclassement".

Il s'agit simplement pour eux d'amortir le choc et l'émotion que l'annonce de ces licenciements a créée. Car si l'argent public, généreusement distribué à ces occasions, n'est pas perdu pour tout le monde, en particulier pour toute une clientèle de patrons profiteurs, les travailleurs victimes, eux, doivent se résigner à ne rien voir venir, et surtout pas des emplois. Pratiquement à chaque fois, on s'est payé la tête des salariés avec des promesses sans fondement.

Parmi les scandales dont on a le plus parlé, il y a eu le cas de la compagnie aérienne Air Liberté, deux fois victime des mêmes procédés. Air Liberté s'est retrouvée une première fois au bord de la faillite parce que son principal actionnaire, le holding financier des anciens maîtres de forges de la famille de Wendel, avec à sa tête le baron Seillière, a décidé après avoir bien fait fructifier ses capitaux, de les retirer brutalement de la compagnie pour aller les placer ailleurs. La famille de Wendel et Seillière ne s'est pas souciée une seconde du sort des quelque cinq mille salariés qui travaillaient encore à Air Liberté à ce moment. Les licenciements et les drames que leur attitude de gangsters provoquait, ils ne voulaient pas en assumer la moindre responsabilité, ni dépenser le moindre centime à cette occasion, ne serait-ce qu'en tant qu'employeurs. Et c'est le même Seillière, à la tête de l'organisation patronale, le MEDEF, qui ose accuser les salariés d'égoïsme quand ils défendent leur retraite.

Il faut dire que c'est le gouvernement précédent, avec le ministre Gayssot, qui est immédiatement venu à la rescousse, en dégageant la responsabilité de Seillière. Il reprit le dossier à son compte, en parlant de repreneur miracle et une première fois d'un plan "exceptionnel de reclassement" à la charge de l'État. Le plan de reclassement s'avéra une duperie pour nombre de salariés ; quant au plan de reprise, quelques mois plus tard c'était le dépôt de bilan et la fermeture définitive de la compagnie. Seillière et sa famille pouvaient s'en laver les mains. C'est alors le gouvernement actuel, ministre des Transports en tête, qui recommença à jouer la même comédie aux 3 200 salariés licenciés. "Pas d'inquiétude", déclara Gilles de Robien lui-même, vous allez vraiment bénéficier cette fois d'un plan vraiment exceptionnel de reclassement. Résultat, quelques mois plus tard, seuls 13 % de ces salariés hautement qualifiés ont retrouvé un travail.

Comment ne pas se souvenir, aussi, du scandale de Moulinex ? Des usines ont été fermées dans tout le pays et des milliers de travailleurs licenciés, dont un grand nombre d'ouvrières. Là encore les anciens patrons s en sont lavé les mains. Les actionnaires qui avaient fait fortune, qui avaient multiplié par mille leur petite mise de fonds initiale, grâce au travail et à l'exploitation de ces milliers de travailleurs, avaient mis ce pactole de centaines de millions d'euros à l'abri. Quand il leur a paru plus profitable d'aller faire prospérer ailleurs cet argent gagné sur la sueur et la fatigue de leurs ouvriers, ils se sont retirés de l'affaire après avoir pillé les caisses avant de partir, laissant des prête-noms sur le devant de la scène qui ont mis la société en faillite. Et sans débourser un seul franc, ils ont laissé l'affaire entre les mains des pouvoirs publics. Et encore une fois, le gouvernement en place, celui de Jospin, après avoir fait cadeau à d'autres grands groupes de tout ce qui avait de la valeur, a tout fait pour exonérer ces profiteurs de leur responsabilité. Il a pris les licenciements à la charge de la collectivité Les mêmes mensonges ont été faits aux salariés de Moulinex, avec la même absence de résultat. Et ces derniers mois chacun a pu voir à la télévision les ouvrières désespérées qui attendaient en vain que les promesses de reclassement que les pouvoirs publics leur avaient faites soient enfin tenues.

A travers tout le pays, combien de patrons, d'hommes de pouvoir, de politiciens ont-ils proféré avec suffisance les mêmes mensonges ? C'est d'autant plus indigne que ces gens-là spéculent sur le désespoir de travailleurs qui éprouvent l'angoisse de ne plus pouvoir assurer le nécessaire à leur famille et à leurs proches.

Les ressources des chômeurs amputées de toute part

Et c'est pourtant cette période où les licenciements se multiplient, que les représentants du patronat ont choisie pour imposer une réduction massive des ressources des chômeurs. En effet, depuis le 1er janvier 2003, les salariés licenciés ont vu leur durée maximum d'indemnisation chômage diminuer de 33 %, ce maximum étant ramené à 23 mois.

Et ce qui est le plus révoltant, c'est que ce sont les chômeurs les plus âgés, ceux de plus de cinquante ans, qui ont vu leurs indemnités chômage le plus diminuées. Certains devront subir des réductions d'indemnisation atteignant 50 %. Ce sont pourtant les travailleurs de plus de cinquante ans qui sont souvent les premiers sur les listes de licenciements mises au point par les employeurs et qui ont le plus de difficulté pour retrouver du travail. Des centaines de milliers d'entre eux sont déjà dans la catégorie des chômeurs de longue durée, sans travail depuis plus d'un an.

Tous ces chômeurs se retrouvent donc menacés de devoir survivre avec à peine plus de 2 500 francs par mois, car vivre normalement il n'en est pas question avec si peu. Il ne leur restera plus après la fin de leur indemnisation chômage par les ASSEDIC que l'allocation de fin de droits, appelée Allocation spécifique de solidarité, ou le RMI, s'ils peuvent remplir les conditions pour les toucher. Ceux qui ne les remplissent pas ne toucheront plus rien.

Et comme si cela ne suffisait pas, ces travailleurs touchés par le chômage sont en plus les principales victimes des lois sur les retraites. D'abord les périodes de chômage viennent minorer le montant de la pension de retraite, puisque c'est sur les 25 "meilleures années" que celle-ci doit être calculée. Ensuite ils auront les plus grandes difficultés pour réunir les 41 puis 42 ans de cotisation bientôt nécessaires, car les périodes de RMI ou de chômage non indemnisé ne sont pas prises en compte pour la retraite. Or, chaque année manquante de cotisation au moment du départ à la retraite entraîne une baisse de 10 % (ramenée à 6 % en 2008) du montant des pensions de retraites.

Les licenciements ne sont pas une fatalité

Contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire, les licenciements ne sont pas une fatalité. Les centaines de milliers de familles confrontées aux tragédies de la perte d'emploi et de ce qui en résulte, n'ont aucune raison de se résigner. Pas plus que les millions d'autres salariés qui vivent dans l'angoisse de telles annonces.

Dans l'économie capitaliste, cela fait partie des règles. On ne prend jamais spontanément sur la marge des profits. En cas de problème, ce sont les effectifs qu'on ajuste, comme ils disent, aux besoins de la rentabilité de l'entreprise. Tant pis si cela signifie des drames chez les salariés sacrifiés. Les licenciements sont aussi un moyen pour les patrons d'attirer les nouveaux investisseurs sur la peau de leurs ouvriers. Leur discours peut se résumer ainsi : "Je suis capable de produire de plus en plus avec de moins en moins d'ouvriers, et donc ainsi de vous permettre de faire décupler très vite votre mise de fonds".

C'est le raisonnement spontané de tout patron confronté au marché capitaliste, à la concurrence, à la rivalité pour le profit. Seule la crainte du monde du travail peut infléchir leur avidité, leur imposer d'autres choix et les obliger à prendre sur les profits pour sauvegarder les emplois.

"Compétitivité" ou amasser de l'argent a tout prix, au détriment de toute la société

Dans des périodes où le marché n'est pas en expansion suffisamment rapide pour que les patrons puissent escompter augmenter leurs profits en augmentant la production, c'est-à-dire en embauchant des ouvriers supplémentaires, les licenciements sont un moyen rapide et expéditif pour l'employeur d'économiser une partie des salaires versés et donc d'augmenter d'autant ce qui va dans la poche du patron et des actionnaires.

Même en ce moment où la production stagne, les affaires financières des patrons et des actionnaires vont bien. Une des industries qui prospèrent le plus, c'est l'industrie du luxe. L'achat des immeubles et des maisons de haut standing se porte très bien, les prix ne cessent d'augmenter. La fortune des grandes familles qui dominent l'économie se porte, elle aussi, à merveille et s'accroît au rythme de plus de 15 % par an. Et cela depuis des années. Il est bien difficile d'en connaître le montant exact, tant la loi leur permet de cacher la réalité des profits et des fortunes derrière de multiples sociétés écrans. Pour y voir clair, il faudrait la transparence, que seul permettrait le contrôle des travailleurs et de la population sur les comptes des entreprises et les comptes personnels des bourgeois.

La norme d'augmentation des profits dans le monde de l'industrie, de la finance et de la Bourse, a elle-même été fixée entre 10 et 15 % par an. Et c'est pour avoir atteint ces performances, en réduisant le personnel, que les hauts cadres dirigeants de l'industrie, du commerce et des finances se sont vu octroyer eux aussi toutes ces dernières années des augmentations du même ordre, voire plus.

Et c'est pour assurer ces rendements financiers à quelques dizaines de grandes familles, à quelques milliers de très riches actionnaires, et à une petite minorité de patrons, que l'on jette à la rue des salariés par dizaines de milliers en les poussant vers la misère et en ruinant des villes et des régions entières.

Les propriétaires des entreprises, les actionnaires, veulent le profit maximum, le plus vite possible. Ils accroissent les cadences, aggravent les conditions de travail et s'arrangent pour payer moins de salaires. Mais s'ils estiment, à tort ou à raison, qu'investir dans la production, c'est-à-dire dans l'achat de nouvelles machines et dans l'embauche d'ouvriers supplémentaires, ne promet pas un accroissement des profits futurs, ils trouvent plus avantageux d'aller placer l'argent dans la spéculation, à la Bourse ou ailleurs.

C'est ainsi qu'il y a quelques années un groupe comme Renault gagnait plus d'argent par ses placements financiers que par la production de ses voitures et camions.

Ce jeu économique est dangereux pour tout le système économique. La spéculation financière, sans rapport avec la réalité, peut aboutir à l'écroulement brutal de toute l'économie, mais cela n'empêche pas le patronat de continuer et le gouvernement de lui faciliter la tâche. Cela a déjà fait des dégâts, mais rien n'y fait. La seule morale de ces gens-là, c'est la maxime de l'ancien roi de France, peu de temps avant la révolution : "Après moi, le déluge".

Ce qui se cache derrière les prétendues délocalisations

En parallèle de la "compétitivité", l'autre phénomène entraînant les licenciements contre lequel, prétendument, on ne pourrait rien, c'est celui des "délocalisations". En réalité il s'agit pour les patrons de bénéficier des aides multiples qu'offrent aux entreprises, l'État et les multiples fonds qu'il contrôle, les régions, les départements, les municipalités, les fonds européens, et d'autres encore. En fermant tout ou partie de son usine ou de ses bureaux dans une ville et en rouvrant un autre atelier, une autre usine ou des bureaux, dans une autre ville distante de quelques centaines, voire même seulement de quelques dizaines de kilomètres, l'employeur pourra se mettre dans la poche des dizaines de millions d'euros. Des dizaines, des centaines ou des milliers de salariés, eux, y auront perdu au passage leur emploi et leur salaire. C'est cela la sordide réalité des "délocalisations nécessaires". Un moyen crapuleux de s'enrichir, en empochant l'argent public et en licenciant des travailleurs.

Les patrons sont tellement habitués à recevoir de l'argent de tous les côtés, que certains se payent le culot de faire des montages financiers avec l'argent qu'ils pourraient ainsi récolter de tous les donateurs potentiels, pour pouvoir construire une usine toute neuve qui ne coûterait rien au patron nouvel acquéreur. C'est ainsi qu'a été mis au point par un haut cadre un projet, non réalisé par la suite, qui permettait à Renault et Peugeot de se retrouver propriétaires d'une usine d'emboutissage ultra-moderne, sans avoir rien à débourser.

Les grandes entreprises sont évidemment les mieux placées, grâce à leurs relations et leur influence à tous les niveaux de l'État, pour faire cette chasse aux subventions avec suppressions d'emplois à la clé. Cela a concerné toute la sidérurgie, toute la grande industrie électrique et électronique, Péchiney, les entreprises de transport et de logistique, les banques, les sociétés d'assurances, les centres de téléphonie, les groupes de l'alimentaire, les grands trusts de la chimie et de la pharmacie, les géants de l'automobile PSA-Peugeot et Renault. Cette dernière a réussi le tour de force de se faire payer deux fois la même usine en Lorraine pour des emplois qu'elle n'a jamais créés en totalité.

Mais c'est l'ensemble du patronat, y compris ceux de ce qu'on appelle les PME-PMI, qui participe partout dans le pays à cette chasse aux aides, qui augmente les licenciements d'un côté et les profits de l'autre. Et ce sont tous ces politiciens, qui osent par ailleurs justifier ces licenciements en parlant "des nécessités de l'économie", alors qu'il ne s'agit en réalité que d'un hold-up sur l'emploi et les finances publiques, qui sont complices.

Les sommes ainsi dilapidées sont considérables, elles se chiffrent en dizaines de milliards d'euros. Les travailleurs en sont donc deux fois victimes : d'abord en tant que salariés qui peuvent ainsi se retrouver licenciés pour permettre aux actionnaires de leur entreprise de se mettre dans la poche ces cadeaux somptueux, et ensuite en tant que contribuables, car c'est l'argent de leurs impôts qui est ainsi détourné, et qui ne servira donc pas aux services publics, à l'éducation et à la santé, activités vitales qui manquent pourtant cruellement d'argent.

C'est très exactement ce qui se passe en ce moment au niveau des départements. Les chefs des exécutifs des départements prétendent tous fièrement, la main sur le coeur, que leur mission première serait la prise en charge des dépenses sociales. Or, dans les faits c'est précisément le contraire qui se passe. Dans le département de l'Oise, les autres départements agissant à l'identique, le premier poste budgétaire en 2003, sous le chapitre "interventions économiques", équivalant au tiers du budget total, soit 164 millions d'euros, est réservé aux aides aux entreprises, et tout particulièrement à l'aide à l'installation et à l'acquisition de l'immobilier d'entreprise. Les missions sociales, théoriquement prioritaires, ne se voient allouer que 140 millions d'euros. En conséquence, le département, comme tous les départements de France, est obligé de limiter les dépenses sociales. C'est d'ailleurs pourquoi le gouvernement, en accord avec les présidents de Conseils généraux, a décidé il y a quelques semaines de réduire de façon très importante le montant de l'allocation aux personnes âgées dépendantes et leurs familles, l'APA. Décidément, rien n'arrête ces requins de la politique et des affaires, vraiment prêts à tout pour offrir le superflu aux plus riches.

D'ailleurs, certains patrons ont tellement bien compris le système des aides à la délocalisation qu'ils ouvrent une usine le temps d'empocher les aides et ensuite mettent la clé sous la porte, pour aller s'installer ailleurs, en laissant en plus, grâce aux lois sur les faillites, la charge financière des licenciements aux frais de la collectivité.

Alors pourquoi les travailleurs devraient-ils se soumettre à ce genre de "nécessités"-là ?

Il y a également les entreprises qui délocalisent dans d'autres pays. Partiellement pour les mêmes raisons que ce qui les incite à délocaliser d'une région à une autre : pour toucher des primes et des subventions. A préciser d'ailleurs que, bien souvent, ces subventions ou en tout cas l'assurance pour les patrons qu'ils ne risquent pas leurs capitaux lors de leurs investissements vers certains pays, vient de l'État français lui-même. En général, cependant, la raison invoquée est que la main-d'oeuvre est moins chère dans le pays visé. Sans même parler du travail des enfants et d'autres ignominies du même acabit auxquelles se livrent nos patrons prétendument civilisés.

Mais investir des capitaux dans un pays pauvre aux salaires bas n'implique pas la nécessité de fermer son entreprise ici. En outre, bien des patrons menacent de délocaliser en brandissant les salaires très bas que l'on impose aux travailleurs dans des pays pauvres, simplement pour peser sur les salaires d'ici.

Il n'y a pas si longtemps la mode était de répéter sur tous les tons qu'au Vietnam par exemple les ouvriers avaient des salaires 30 fois inférieurs à ceux des ouvriers en France. Ce n'était pas pour faire déménager les usines de Renault, Citroën ou Peugeot au Vietnam, mais dans le but de persuader les ouvriers d'ici qu'il serait bon d'accepter de voir baisser les salaires que les patrons trouvent toujours trop élevés à leur goût.

Les travailleurs de ce pays ne doivent en tout cas pas se sentir en concurrence avec les travailleurs des pays pauvres. Ceux qui suppriment des emplois, y compris dans les secteurs comme le textile où le coût de la main-d'oeuvre compte beaucoup, ce sont les patrons d'ici, et pas les ouvriers de là-bas. Et c'est d'ailleurs pour rapatrier le profits réalisé sur le dos des ouvriers des pays pauvres pour l'accumuler en capital, ici, en France. Même lorsque c'est ailleurs que nos patrons pillent et exploitent, c'est ici que les travailleurs peuvent faire pression sur eux.

Les pays pauvres, et surtout leurs travailleurs, ne sont pas responsables de l'avidité de nos patrons. Ils en sont les victimes, plus encore que nous. Et, d'ailleurs, on constate bien que la grande industrie, les grosses concentrations de production, ne se trouvent pas dans les pays où la main-d'oeuvre est vraiment moins chère : le Mali, le Sénégal, la Côte-d'Ivoire ou l'Inde, mais bien ici, en France et en Europe, et plus généralement dans les quelques pays développés de la planète.

Pour ne prendre que cet exemple : dans les relations entre la France et son ancien empire colonial qui constitue toujours sa sphère d'influence, les pays pauvres d'Afrique se sont appauvris alors que le patronat français, la bourgeoisie française, se sont enrichis.

Prendre les travailleurs mal payés des pays pauvres pour boucs émissaires de nos problèmes, ici, en France serait aussi nuisible à nos propres intérêts que d'accuser ici même, en France, du niveau bas de nos salaires les travailleurs immigrés que l'on fait venir d'ailleurs en les payant plus mal encore que le sont les travailleurs qui ont leur carte d'identité française.

Bien souvent, d'ailleurs, l'attitude des patrons n'est pas de déménager leur industrie vers un pays à bas salaires, mais au contraire de faire venir ici, en France, des travailleurs de là-bas pour les payer aussi mal que là-bas. C'est le cas, par exemple, des Chantiers de l'Atlantique à Saint-Nazaire dont le patron, Alstom, fait travailler, par le biais de sous-traitants, à côté des ouvriers français des travailleurs venus d'Europe de l'Est ou d'Asie, mais avec des salaires beaucoup plus bas, sans équipement minimum, sans sécurité. Eh bien, pour empêcher les patrons de généraliser ce genre de situation afin de payer tout le monde plus mal, il faut exiger et imposer que les salaires de tous les ouvriers, sous-traitance ou pas, soient les mêmes, unifiés par le haut.

Pour stopper licenciements et chômage, c'est le rapport de forces entre travailleurs et patronat qu'il faut inverser

Et pourtant si l'on produisait pour satisfaire les besoins des populations, et non pour amasser du profit, il y aurait largement de quoi donner du travail à tout le monde. Organiser la production, la contrôler, la planifier en fonction des besoins réels de tous, permettrait de faire marcher l'économie de façon rationnelle et d'économiser ainsi les énormes gâchis engendrés par ce système de fous. Non seulement le chômage serait à jamais banni, mais cela entraînerait un accroissement considérable de toutes les productions et des richesses disponibles, ce qui permettrait immédiatement de mettre fin à la misère sur toute la planète et de donner à chacun selon ses besoins, tout ce que le progrès pourrait permettre aujourd'hui.

Mais en attendant, les licenciements qu'on impose au monde du travail et le chômage qu'il entraîne peuvent et doivent être stoppés. Si les patrons aujourd'hui se croient permis, à leur guise, de jeter à la rue leurs salariés, c'est qu'ils ont le sentiment que le rapport de forces est en leur faveur. Alors, pour arrêter le bras des licencieurs, c'est le rapport de forces entre la classe ouvrière et le monde des possédants qu'il faut changer.

Car si les classes riches ont tendance à se croire tout permis, il n'en a pas toujours été ainsi. Ce n'est pas la bonté des patrons, ni des gouvernements à leur service, qui a fait disparaître le travail des enfants, les journées de douze heures six jours par semaine, les soupes populaires permanentes, les taudis et les bidonvilles et le droit de mourir avant cinquante ans pour tous les ouvriers. C'est parce que la classe ouvrière a mené des combats très durs et s'est fait craindre et respecter par les capitalistes. La classe ouvrière n'a pu améliorer son sort, si peu que ce soit, que parce qu'elle s'est servie de sa force, de son nombre, de sa place dans l'économie, bref, parce qu'elle a fait changer le rapport de forces entre les classes en sa faveur. C'est tellement vrai qu'aujourd'hui le patronat et les gouvernants voudraient reprendre une part de ce qu'ils ont dû lâcher dans le passé, contraints et forcés.

Alors oui, on peut faire quelque chose contre les licenciements. Il suffit que les travailleurs reprennent conscience de leur force collective, qu'ils sachent s'en servir pour arriver à protéger l'ensemble du monde du travail des menaces sur l'emploi et du chômage.

Nous avons la chance d'avoir à notre portée la source de la richesse de la classe bourgeoise. La fortune des propriétaires d'entreprises, des patrons, des capitalistes, vient d'abord du travail de leurs salariés dans les usines, les entrepôts et les bureaux qu'ils possèdent ici même. Les profits ne viennent pas de nulle part. Les travailleurs créent par leur travail énormément plus de richesses que le maigre salaire qu'ils reçoivent en échange. C'est l'exploitation, le détournement pratiqué en grand sur le dos de millions d'ouvriers, qui se transforme en profits, et est la source de toute l'immense richesse des capitalistes. C'est ce rôle irremplaçable des travailleurs, non seulement dans la production mais aussi dans la création du profit capitaliste, qui leur donne une force capable de faire reculer les capitalistes. Et c'est pourquoi les travailleurs mobilisés collectivement peuvent obliger le patronat à faire d'autres choix, et en particulier d'autres choix que celui de licencier pour s'enrichir plus.

Plus le monde du travail se mobilisera pour faire valoir ses droits, plus il se rassemblera pour lutter au coude à coude avec tous ses frères d'exploitation, plus il sera en position de force pour imposer d'autres choix au patronat, et tout particulièrement un autre partage des profits.

Imposer d'autres choix, garantir le droit à l'existence des travailleurs

Face au drame des licenciements collectifs et du chômage, les travailleurs ont largement fait l'expérience au cours des années qu'ils ne peuvent absolument pas compter sur le gouvernement, qu'il soit de gauche ou de droite. De la part d'un gouvernement de droite, ouvertement anti-ouvrier, c'est une évidence qu'il trouvera toujours de bonnes raisons pour justifier les patrons licencieurs : la compétitivité, la concurrence internationale et, bien souvent, cyniquement, la nécessité d'augmenter le profit patronal.

Mais on se souvient aussi de Jospin déclarant, lors des licenciements chez Michelin, qu'il n'y pouvait rien en levant les bras au ciel en signe d'impuissance.

Pour les grands partis gouvernementaux, il n'est pas question de toucher au droit des patrons de diriger leur entreprise comme ils l'entendent, fût-ce au détriment de toute la société. Le "droit de propriété" est sacré, nous répètent ceux qui laissent les banques et le grand capital dépouiller de toute propriété ceux qui vivent de leur travail. Mais ce n'est qu'en remettant en cause le monopole des propriétaires et des actionnaires sur les décisions des entreprises que l'on peut combattre le chômage.

Il est vital, il est indispensable pour la population et la vie même du pays de ne pas laisser les mains libres au grand capital, à ces groupes financiers qui augmentent leurs fortunes au détriment de l'ensemble de la population.

Il faut mettre au grand jour les comptes véritables de leurs sociétés, de toutes leurs sociétés, là où ils ont en particulier l'habitude de transférer discrètement leurs véritables profits.

Il faut donc lever le secret commercial et bancaire. Il faut pouvoir examiner non seulement tous les comptes en banque des entreprises mais, comme le fisc le peut pour les impôts, tous les comptes en banque personnels des dirigeants des entreprises, ceux de leurs proches, ceux des principaux actionnaires.

Alors on verra vraiment ce qu'est la richesse réelle de la classe bourgeoise et comment les patrons des grandes entreprises influent sur la vie publique en achetant des groupes entiers de presse, des chaînes de radio et de télévision, sans même parler de la corruption directe ou indirecte de la caste politique. Et on verra alors que l'argent accumulé par les grands groupes industriels et financiers suffirait amplement à maintenir les emplois existants et à en créer de nouveaux.

Il est de l'intérêt de tous les travailleurs, de tous les chômeurs et de tous ceux, petits commerçants notamment, qui vivent grâce aux salaires ouvriers, d'interdire tous les licenciements collectifs sous peine de réquisition immédiate de l'entreprise qui passerait outre. Et que les patrons des entreprises réellement en difficulté, voire menacées de faillite, ne viennent pas crier misère en montrant leurs comptes, trafiqués ou non. D'abord parce que ces entreprises, mêmes petites et moyennes, dépendent très souvent de grands groupes et donc que leur déficit est purement comptable. Il ne faut pas hésiter à toucher aux profits de la maison-mère. Et même en cas d'incapacité réelle d'une entreprise à payer, le maintien des emplois peut et doit être financé sur la fortune personnelle de ses propriétaires et actionnaires passés et présents. Car, pour reprendre un des exemples cités plus haut : même si les caisses d'Air Lib étaient vides après des tripatouillages et des détournements, les membres de la famille de Wendel que représente le baron Seillière sont riches et les travailleurs peuvent les contraindre à payer sur leurs fortunes personnelles pour le maintien des emplois de la compagnie.

Les demandes des travailleurs, leur exigence de garder le seul bien qu'ils possèdent, leur travail, sont en réalité bien modestes en regard de ces immenses fortunes amassées sur le travail des autres.

Il s'agit d'une oeuvre de salut public, celle de protéger les droits fondamentaux des millions de travailleurs de ce pays : le droit à vivre de son travail, le droit à une vie digne largement acquis par des dizaines d'années d'exploitation au bénéfice des plus riches.