Après deux journées de mutinerie d'un régiment, mécontent de n'avoir pas touché une prime à laquelle il estimait avoir droit, suivies d'une vague de pillages de masse, le président en place de la Côte d'Ivoire, Henri Konan Bédié, a été démis de ses fonctions par le général Robert Guéi, le 24 décembre 1999. Le putsch militaire s'est déroulé sans affrontements entre les différents éléments de l'armée et sans effusion de sang. L'armée française, présente aux portes d'Abidjan, n'est pas intervenue. Elle a assuré un service minimum vis-à-vis du président déchu, en prenant sa protection en charge et en le transportant à Lomé, capitale du Togo, avant de délivrer un visa, à lui comme à sa famille et à quelques-uns de ses ministres, pour venir s'installer en France.

Bédié aura été le dernier en date de cette longue liste de dictateurs et de chefs d'État déchus auxquels, après de longues années de service rendu, la France impérialiste assure un abri.

Car Bédié était l'homme de l'impérialisme français dans cette Côte d'Ivoire qui a été longtemps le fleuron de l'ex-empire français d'Afrique. Malgré la crise qui frappe de plein fouet le pays, tout autant en raison des gabegies de l'État que de l'effondrement du prix du cacao, dont la Côte d'Ivoire est le premier producteur mondial, le pays reste le préféré du grand capital français en Afrique. La Côte d'Ivoire est, en outre, le centre du rayonnement du capitalisme français vers ses ex-colonies de la région, comme le Burkina ou le Mali, la Guinée, voire vers l'ex-colonie anglaise du Ghana.

La Côte d'Ivoire passait aussi, depuis plus d'une dizaine d'années, pour un exemple de démocratie en Afrique. Avant même le putsch militaire, il fallait déjà une bonne dose d'imagination pour utiliser ce qualificatif. De l'indépendance, en 1960, jusqu'aux dernières années d'Houphouët-Boigny, le pays a été une dictature dominée par cet homme, vieux routier de la politique française avant la décolonisation, plusieurs fois ministre de la IVe République, et par son parti, qui porte aujourd'hui le nom de PDCI (Parti démocratique de la Côte d'Ivoire).

La "démocratisation", qui a coïncidé avec la fin du règne d'Houphouët, a consisté à autoriser, progressivement, plusieurs partis. Mais le PDCI, sans être parti unique, continuait à monopoliser les postes du pouvoir, au niveau de l'État comme dans la plupart des municipalités.

Et, au-delà de la sphère des politiciens, cette "démocratie" est restée le règne de la matraque, de la toute puissance des forces de répression, du droit non écrit des policiers et des militaires à racketter la population ; et, surtout, la dictature de la misère pour une grande partie de la population. Car, si l'Abidjan des hommes d'affaires exhibe des banques et des immeubles de bureaux dignes d'une ville riche d'Occident, la misère est déjà visible au bas des immeubles et, à bien plus forte raison, dans ces faubourgs où s'entassent les taudis où vivent les quelque deux ou trois millions de pauvres dont seule une petite fraction dispose d'un travail régulier mal payé.

Après la mort d'Houphouët-Boigny, en 1993, la présidence provisoire échut, constitutionnellement, au président de l'Assemblée, Henri Konan Bédié. Une fois en place, le nouveau chef d'État se débrouilla pour que l'élection présidentielle de 1995 devienne un simulacre, boycotté par les deux principaux partis de l'opposition : le Front populaire ivoirien, de Laurent Gbagbo, réputé être un parti de gauche, et le Rassemblement des Républicains, d'Alassane Ouattara, dernier Premier ministre d'Houphouët-Boigny, en rupture de ban avec le PDCI pour cause de rivalité avec Bédié.

Ainsi donc, élu, le président Bédié le fut, mais dans une farce qui ne pouvait passer pour une véritable élection que pour ceux qui, notamment à Paris, voulaient à tout prix que la Côte d'Ivoire, protégée par la France, passe pour une démocratie.

Pour évoquer le coup d'État et ses conséquences, nous laissons la parole à nos camarades de l'UATCI. Les deux textes qui suivent sont extraits de Pouvoir aux travailleurs, publication de l'UATCI paraissant à Abidjan, publiée aux lendemains mêmes du coup d'État. Depuis la parution de ces articles, le général Guéi semble avoir consolidé son pouvoir. Si les différents partis y compris le PDCI , avec lesquels il a engagé des négociations pour composer un gouvernement mélangeant civils et militaires, sont engagés dans des marchandages concernant leurs places, tous reconnaissent le régime militaire et cherchent à y préserver, ou à y conquérir, des places et des positions.

Editorial

La fin sans gloire d'une crapule

Bédié chassé, personne dans les classes laborieuses ne le regrettera.

L'enrichissement de sa famille et de sa clique, par le pillage des caisses de l'État, par les combines, par les pots-de-vin, est d'autant plus scandaleux que l'écrasante majorité de la population de la Côte d'Ivoire vit dans une misère sans nom. Lui qui, pour garder le pouvoir aux élections présidentielles face à la menace électorale représentée par Ouattara, attise depuis des mois l'ethnisme et la xénophobie, porte une responsabilité majeure dans la montée de ces sentiments qui constituent une menace mortelle pour toute la société. Mais le coup fatal pour Bédié n'est pas venu des élections. Le coup de force des militaires a rappelé que ce n'est pas dans les urnes que se décide le véritable pouvoir.

Mais Bédié n'était pas seulement le voleur que dénonçaient ceux qui ont manifesté leur joie à sa chute (bien que voleur, gros voleur, il soit). Il n'était pas seulement le tenant d'un régime qui foulait aux pieds les libertés élémentaires et dont l'attitude vis-à-vis d'une opposition, pourtant respectueuse et lâche, montrait que la "démocratie ivoirienne" a toujours été une caricature de démocratie, même au sens que les bourgeois donnent à ce mot. Il était surtout le chef d'un État tout entier au service des riches et des possédants.

Par la grâce des 233 mutins de l'armée qui ont donné à Guéi l'occasion de prendre le pouvoir, l'État a changé de chef. Mais l'État, lui, n'a pas changé.

Voilà pourquoi ceux qui, dans les classes populaires, se sont réjouis de l'avènement d'un homme et peut-être, d'un régime nouveau et qui ont crié "Vive Robert Guéi" et qui voient en lui un libérateur, se préparent à de grosses déceptions. Ce n'est certainement pas pour prendre des mesures en faveur des classes laborieuses et des masses pauvres que l'armée a porté Guéi au pouvoir. C'est au contraire pour les contenir.

Il importe peu de savoir si Guéi a été lui-même à l'origine du coup d'État ou s'il a seulement profité de la situation créée par la mutinerie. Les militaires mutinés, anciens des commandos d'intervention envoyés en Centrafrique pour le compte de l'ONU, voulaient surtout toucher la prime que la clique de Bédié s'apprêtait à leur voler. Mais si toute la hiérarchie militaire s'est si rapidement ralliée, y compris la gendarmerie qui constituait la garde prétorienne de Bédié, c'est que ses chefs estimaient que Guéi était capable de canaliser la mutinerie et maintenir l'unité de l'armée. Et les appels de Bédié "à la résistance" tombaient d'autant plus à plat que la classe possédante ne voulait surtout pas d'une armée divisée, opposant des unités les unes aux autres en fonction de leur inclination politique, créant ainsi un vide du pouvoir.

Car il a suffi de quelques heures d'anarchie créée le jeudi 23 décembre par les militaires mutinés pour que la hiérarchie de l'armée et les possédants entrevoient le spectre d'une explosion populaire incontrôlable.

Les premiers qui ont profité des quelques heures d'absence apparente du pouvoir pour piller étaient sans doute les voyous, habitués surtout à racketter les petites gens et qui pouvaient, là, porter leurs exploits vers les quartiers plus lucratifs. Mais par la brèche ouverte se sont engouffrés bien d'autres, venus des quartiers pauvres, qui ont vu là l'occasion de prendre ce que l'organisation sociale actuelle leur refuse. D'une multitude d'actes individuels, le pillage s'est transformé en acte social. La masse des pauvres, écartée de tout, même du peu qui est nécessaire pour vivre correctement, pouvait enfin prendre aux riches.

Oh, malheureusement pas aux plus riches ceux-là placent le plus gros de leur fortune ailleurs, dans les grandes banques d'Occident. Les principales victimes du pillage ont été des commerçants petits, moyens et quelques gros. Ce sont les fantassins et les sous-officiers de la bourgeoisie et quelques lampistes exerçant leur commerce dans les quartiers populaires, qui ont payé pour la misère que les grands bourgeois imposent à l'immense majorité de la population.

Et puis, les pauvres n'ont fait que se servir, ils ne s'en sont pas pris aux riches capitalistes, à leur mainmise sur l'économie, loin de là. Mais les possédants ont dû quand même sentir monter, le long de leur échine, le frisson devant la menace que représentent pour leurs richesses ces masses pauvres qui ne respectaient plus leurs propriétés.

Eux qui ont l'habitude de prendre aux pauvres ne peuvent pas accepter que les pauvres leur prennent à eux. Il fallait que l'ordre soit rétabli. Konan Bédié, déconsidéré, n'était plus en situation de le faire. Guéi l'a fait en tout cas, pour le moment. L'armée française, présente, a renforcé ses effectifs pour montrer qu'elle est là pour le cas où Guéi ne réussirait pas à "rétablir l'ordre". Mais vis-à-vis de Bédié, elle n'a assuré que le service minimum : lui permettre de quitter le pays. Pour l'ex-puissance coloniale, Bédié n'était qu'une marionnette, malgré ses rodomontades de la semaine dernière. Une fois usé, il ne servait plus à rien.

Mais l'ordre ainsi rétabli est le même qu'avant la chute de Bédié. Pas seulement parce que, en les convoquant tour à tour, Guéi montre qu'il entend gouverner par l'intermédiaire des mêmes préfets, des mêmes notables, et peut-être, des mêmes hommes politiques déconsidérés et évidemment de la même armée. Mais aussi, parce que ce sont les mêmes bourgeois, ivoiriens, français et bien d'autres, qui dominent une économie où les ouvriers doivent considérer comme une chance même un travail aléatoire et mal payé, où les paysans crèvent de pauvreté.

Alors, il ne faut pas se bercer de faux espoirs : les classes pauvres ne changeront pas leur sort par procuration. Les illusions ne rempliront pas les marmites, ne feront pas augmenter les salaires ni baisser les prix. Encore moins si ces illusions s'adressent à l'armée, aux forces de répression dressées pour tenir les pauvres tranquilles.

Et il serait encore plus dangereux pour les travailleurs et pour les pauvres de se réjouir ou, pour certains, se désoler sur la base de sentiments ethniques. Guéi ne fera pas plus le bonheur de tous les Yacoubas ou de tous les gens de l'Ouest que Bédié n'a fait le bonheur de tous les Baoulés. Pour les travailleurs et les pauvres qui, quelles que soient leurs ethnies, n'ont reçu que des coups des patrons, des riches et de leur État, sous Houphouët comme sous Bédié, la seule voie reste l'unité entre travailleurs de toutes les ethnies pour défendre leurs intérêts communs de classe.

C'est en refusant toute division ethnique, consciemment, que les travailleurs et les pauvres peuvent forger leur unité de classe. L'entente entre exploités seule peut leur donner la force de résister à l'accroissement incessant de l'exploitation, pour ceux qui ont du travail, et de la misère, pour ceux qui n'en trouvent même pas. C'est aussi la seule façon de s'opposer à la montée de l'ethnisme avant qu'il puisse tourner en une guerre ethnique et en une catastrophe à la libérienne ou à la rwandaise.

"L'émancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux-mêmes" cette phrase n'a rien perdu de son actualité. Le véritable changement s'annoncera lorsque les masses pauvres auront dépassé le stade du pillage ; lorsque les classes laborieuses affirmeront consciemment et fièrement leurs droits, non pas de dérober quelques marchandises dans les magasins appartenant aux riches, mais d'exproprier les capitalistes dans leur ensemble et de prendre en main la direction de l'économie pour qu'enfin elle soit destinée à assurer le nécessaire pour tous et pas des profits extravagants et une richesse scandaleuse pour une petite minorité de parasites.

Le régime militaire s'installe

Que le coup d'État ait été préparé de longue date par Guéi ou qu'il ait été simplement sollicité par les initiateurs de la mutinerie ou par la hiérarchie militaire pour que Guéi prenne la tête du putsch, ce qui est certain c'est que c'est Bédié lui-même qui a créé les conditions politiques du coup d'État.

Les conditions intérieures d'abord. Les outrances contre Ouattara, l'arrestation de l'état-major du RDR et même la tournure prise par la démagogie ethniste du clan du président avaient de quoi inquiéter la classe dominante elle-même.

La classe possédante reconnaissait sans doute à Bédié le droit de se livrer à une démagogie crapuleuse, mais pas au point de risquer un désordre préjudiciable aux affaires. En outre, non seulement elle savait qu'elle n'avait rien à craindre d'Alassane Ouattara, mais une partie d'entre elle considérait à tort ou à raison l'ex-Premier ministre d'Houphouët plus compétent pour gérer les affaires de la bourgeoisie que Bédié. Dans l'appareil d'État lui-même, voire dans l'armée comme allait le montrer par la suite la composition du Conseil national de salut public (CNSP) mis en place par Guéi, Ouattara a conservé nombre de partisans. Cela ne signifie pas forcément ni qu'il soit pour quelque chose dans le coup d'État, ni qu'il ait été fait pour le porter au pouvoir, ni surtout que ceux qui ont le pouvoir aujourd'hui aient envie de le lui céder demain. Ouattara, pratiquement mis hors de la course présidentielle par Bédié, a cependant d'ores et déjà gagné d'être de nouveau dans le coup, et avec de bonnes chances, au cas où Guéi et l'armée feront ce qu'ils promettent : quitter le devant de la scène politique pour laisser le gouvernement aux politiciens.

En tout cas, la guerre politique et même juridique menée par Bédié depuis plusieurs mois contre un rival qui n'était pas plus mal vu des possédants que lui-même, confirmée par le discours plein de morgue à la veille même de sa chute, a fait que c'est lui qui passe pour un apprenti dictateur et les militaires qui l'ont renversé pour des "libérateurs".

De toute évidence, Bédié et son entourage ont mal apprécié le rapport de forces dans l'appareil d'État. Ils ont aussi mal apprécié la protection dont ils bénéficiaient du côté de la France.

Konan Bédié était, certes et de longue date, l'homme de l'impérialisme français. Derrière la rivalité Bédié-Ouattara, il y avait, très discrètement, une rivalité entre la France se cramponnant au plus important de ses prés carrés africains et les États-Unis qui ont une certaine inclination pour l'ex-directeur général adjoint du FMI, Alassane Ouattara, qu'ils connaissent bien. Si Guéi se révélait comme un simple homme de transition pour permettre à Ouattara d'accéder "démocratiquement" au pouvoir, cela serait sans doute le signe d'un recul de l'influence de l'impérialisme français au profit de l'impérialisme américain.

Mais l'impérialisme français pouvait lui-même avoir pris ses distances par rapport à Bédié avant même que ce dernier tombe. Il savait le régime usé et corrompu. Oh, ce n'est pas la corruption en elle-même qui gêne les puissances impérialistes : non seulement c'est leur pratique courante, mais c'est aussi, avec la force militaire, un des ingrédients de leur système de domination. Mais le pillage a vidé les caisses de l'État ivoirien. Les institutions internationales de la bourgeoisie, du FMI à la Commission européenne, ont commencé à geler prêts et aides. La chute du prix des matières premières, catastrophique pour les paysans, affecte cependant aussi les caisses de l'État. Le gouvernement était au bord de la faillite. Que Bédié soit incapable de payer les enseignants, passe encore. Mais ne pas payer ses militaires était dangereux. Leur voler leur solde encore plus. Bédié croyait pouvoir gruger tout le monde, y compris ses forces de répression sans lesquelles il n'était rien.

Même à supposer que les dirigeants politiques de l'impérialisme français aient été pris de court lorsque Guéi a posé sa candidature pour un fauteuil présidentiel encore occupé par Bédié ce qui n'est pas certain , ils ont fait le choix de ne pas intervenir pendant ces deux jours fatidiques des 24 et 25 décembre où, la gendarmerie encore hésitante, l'issue de l'affrontement entre les deux camps semblait incertaine. Ils n'avaient aucune raison de courir le risque d'aggraver une situation déjà explosive simplement pour sauver un homme de main fait pour être jeté après usage. D'autant moins qu'ils connaissent Guéi, cet ancien de l'école militaire française de Saint-Cyr-Coëtquidan, cet ancien chef d'état-major d'Houphouët-Boigny. Ils savaient que si le fait d'avoir été limogé par Bédié vaut à Guéi une réputation de "libéral" et de "républicain" et surtout, les flatteries d'un Laurent Gbagbo aussi paillasson qu'à son habitude et de la "gauche" sauce FPI, le chef du Conseil national du salut public n'a rien d'un tendre. Les contestataires des années 1990-91 en savent quelque chose. Et puis, Paris n'avait aucune raison de mettre des bâtons dans les roues de Guéi alors que la bourgeoisie expatriée française elle-même semble avoir choisi dès le début Guéi et redouté une intervention intempestive des militaires français stationnés à Port Bouët, à quelques kilomètres seulement des centres du pouvoir.

L'armée française s'est donc contentée de quelques déplacements de troupes vers la Côte d'Ivoire, histoire de montrer qu'elle était là au cas où... Dès lors, le destin de Bédié était scellé. Et la Côte d'Ivoire, qu'on osait présenter comme un modèle de démocratie en Afrique, a basculé à son tour vers le régime militaire. Il est vrai que le comportement de Bédié a amplement montré que, dans cette "démocratie", l'élection présidentielle n'était faite que pour conforter le pouvoir de celui qui le détient, mais pas pour permettre une alternance. Même si l'armée se retirait pour permettre des élections, il aura été démontré que dans cette démocratie-là, ce sont les mitrailleuses et pas les urnes qui assurent l'alternance, même lorsque la concurrence électorale oppose deux forces politiques aussi peu distinctes l'une de l'autre que le PDCI et le RDR.

Pour le moment, à part la personne de celui qui occupe le Palais présidentiel, le régime militaire ne se distingue guère du régime PDCI où les forces de répression étaient déjà omniprésentes. Guéi n'a pas interdit les partis qui, il est vrai, ont tous fait acte d'allégeance. Le chef du CNSP bénéficie d'une sorte de consensus du côté des forces politiques établies, le PDCI désorienté rejoignant le FPI et le RDR dans le soutien au régime militaire. Les origines ethniques yacouba du nouveau président lui valent, aussi, pour le moment une sorte de consensus entre ceux du Nord et ceux du Sud.

Mais tout cela ne remplit pas les caisses de l'État et le côté "salut public" du nouveau conseil risque de se manifester par de nouveaux sacrifices demandés à la population. En outre les militaires, qui avaient déjà les mains libres pour racketter la population, peuvent avoir l'impression, avec leur chef au Palais présidentiel, de les avoir encore plus libres. Autant dire que si la stabilisation de la situation ravira les possesseurs de capitaux, elle n'apportera rien de bon pour les masses laborieuses.