1992 n'a rien apporté de bien nouveau en ce qui concerne la situation intérieure en France. Les effets conjugués de la crise économique rampante que le monde traverse depuis près de vingt ans, avec le taux de chômage important qu'elle entraîne, de la désorientation qui a précédé et suivi la victoire électorale de l'union de la gauche en 1981, et de la faillite autoproclamée du "communisme" dans sa version bureaucratique, ont abouti à abaisser la combativité et le moral des travailleurs à un niveau des luttes sociales le plus bas depuis de nombreuses années (l'année dernière a connu le plus faible nombre d'heures de grève depuis 1946).

Sur le plan économique et social, les licenciements continuent, et l'accroissement du nombre des chômeurs finit par apparaître même dans les statistiques officielles, malgré les contorsions multiples pour le dissimuler. Des licenciements sont annoncés, programmés, organisés, dans des entreprises dépendant de l'État et qui servent un peu de vitrine (comme à Air France). La classe ouvrière est désarmée et la plupart des luttes sont des luttes défensives. Les quelques grèves pour des revendications qui ont eu lieu n'ont guère débouché.

Rien qui renverse en tout cas le rapport de force entre la classe ouvrière et la bourgeoisie.

On peut penser et espérer que la classe ouvrière réagira face aux coups, qu'il y aura une limite qu'elle ne supportera pas mais, pour le moment, rien ne permet de le prévoir à court terme. Rien ne permet en tous les cas de distinguer dans la situation actuelle les prémices d'une évolution où la barrière - élastique - des bureaucraties syndicales pourrait ne pas être suffisante pour empêcher une explosion et une généralisation qui redonne confiance à la classe ouvrière.

Étant donné le niveau actuel des luttes, si des explosions se produisent, il est vraisemblable que les bureaucraties syndicales parviendront à les maintenir dans des limites qui leur permettent de justifier leur existence tant auprès des travailleurs, qu'auprès de la bourgeoisie.

La marge de manoeuvre des bureaucraties syndicales est d'autant plus importante qu'elles ne sont pas politiquement le dos au mur.

La classe politique n'est donc pas gênée du côté de la classe ouvrière dans ses préparatifs en vue des élections législatives et présidentielles. Certes, si les échéances normales sont respectées, seules les élections législatives auront lieu en mars 1993. Il y a déjà de quoi occuper le personnel politique. Mais ce dernier ne veut pas non plus se laisser prendre au dépourvu au cas où Mitterrand déciderait de raccourcir son mandat, soit pour raison de santé, soit par choix politique, et avancerait donc la date des élections présidentielles (prévues seulement pour 1995).

Les deux principaux partis de droite, l'UDF et le RPR, tentent d'afficher une unité de façade en minimisant les points de désaccord et, surtout, la rivalité entre leurs chefs de file respectifs, Giscard et Chirac, chacun candidat à la candidature pour le compte de l'ensemble de la droite. Les deux multiplient les déclarations rassurantes sur l'aptitude de la droite à surmonter ses divisions et à parvenir à un accord, y compris pour choisir un candidat unique de la droite aux présidentielles par un système d'élections primaires.

Mais les déclarations de ce genre valent ce qu'elles valent. On en a entendu de semblables dans le passé, reniées au moment décisif. En outre, rien ne garantit que même un accord signé par Giscard et Chirac et respecté par les deux, le soit par d'autres. Chacun des deux courants a ses loups plus ou moins jeunes, de Léotard à Séguin, en passant par de Villiers et Pasqua, sans parler d'autres vocations susceptibles de surgir du néant.

Le gros problème qui sépare les deux principales familles de la droite parlementaire, ce ne sont pas tant les législatives que les présidentielles.

Car, même si les deux regroupements de la droite classique obtenaient une majorité à l'Assemblée nationale, resteraient entiers leurs problèmes stratégiques et tactiques par rapport aux présidentielles. Problèmes compliqués par le fait que, même en cas de victoire électorale de la droite aux législatives, Mitterrand reste président. C'est lui qui nomme le chef du gouvernement, que l'Assemblée a, en revanche, la capacité de renverser.

Le premier problème de la droite est celui de l'attitude face à la cohabitation. La cohabitation précédente n'a pas porté chance aux partis de droite. Les deux ans qu'ils ont passés à gouverner le pays les ont déconsidérés dans l'opinion, ce qui fait qu'ils ont ensuite perdu à nouveau les présidentielles.

Les partis de droite n'ont pas l'air d'avoir envie de se faire rejouer la même musique. Mais d'un autre côté, les vedettes de la droite n'auront pas forcément les mêmes intérêts. Si c'est Chirac le candidat commun désigné pour les présidentielles, Giscard n'a aucune raison de se faire des soucis quant à la cohabitation. Les calculs politiques de ces gens ne sont pas indépendants des calculs individuels, personnels, politiciens. Chirac, Giscard, etc., représentent au même titre les intérêts généraux de la bourgeoisie, mais ils jouent aussi leur carte personnelle et ont aussi leur clientèle politique propre, voire, leur clientèle tout court, au sein de la bourgeoisie.

Les chances de voir le Parti Socialiste revenir, après les législatives de mars, au Palais Bourbon avec une majorité lui permettant d'assumer les responsabilités gouvernementales paraissent en tout état de cause bien faibles. D'autant que le PS risque de perdre une partie de son électorat au profit des écologistes.

Les deux courants écologistes, celui de Waechter et celui de Lalonde, se présenteront, en principe, en commun aux prochaines législatives. Dans les manoeuvres et tractations pour y parvenir, les uns et les autres ont montré autant de roublardise politicienne que de détachement de tout "romantisme écologique". Il est difficile de savoir quelle part reste, dans l'électorat écologiste, aux âmes simples qui croient encore que ce courant incarne une "autre façon de faire de la politique" (? !). Mais pour ce qui est des politiciens qui se présentent avec l'étiquette écologiste, ils sont tout à fait dignes de prendre leur place à côté des autres notables. Ils pourraient occuper la même place, par exemple, qu'occupèrent naguère les radicaux, quelque part entre la "gauche" et la droite, au centre de l'échiquier politique, avec l'ambition de jouer les arbitres... et gouverner, le cas échéant, avec les plus offrants.

En tout état de cause, que le pays se retrouve, au lendemain de ces élections, gouverné comme aujourd'hui par un gouvernement socialiste bénéficiant du soutien parlementaire du PCF - hypothèse la moins vraisemblable -, par un gouvernement RPR-UDF ou par un gouvernement résultant d'une nouvelle mouture de "l'ouverture", que la "cohabitation" fonctionne de nouveau ou pas, cela ne changera rien de fondamental pour les travailleurs.

Est-ce qu'il y aura de nouveau des illusions électorales lors des législatives du côté des masses populaires, des travailleurs ? On serait tenté de répondre non. Tout le monde dit que c'est la droite qui va repasser et les travailleurs ne peuvent guère avoir d'illusions sur ce qui les attend si la droite passe. Ce n'est pas comme s'ils avaient l'espoir que la gauche repasse. Mais peut-être qu'il y aura cette illusion là justement, qu'il faut se battre, qu'il faut voter et "bien voter pour que la droite ne repasse pas". Et que cela marchera dans les dernières semaines comme on l'a vu bien des fois, même lors du référendum sur le traité de Maastricht, où les gens voulaient absolument voter, voter oui ou non, avec d'ailleurs un nombre non négligeable de non dans les milieux populaires votant habituellement à gauche, en particulier grâce au PC.

Ces élections donneront aussi des indications sur l'évolution de l'électorat de Le Pen. Est-ce qu'il a fait le plein de ses voix en général et, à l'intérieur de ses voix, est-ce qu'il a fait le plein des voix ouvrières, ou est-ce qu'il va encore se renforcer en milieu ouvrier ?

Il ne faut d'ailleurs pas exagérer l'électorat ouvrier de Le Pen. Il y a toujours eu des électeurs de droite, voire d'extrême droite, dans le milieu ouvrier (dans la maîtrise d'un certain nombre d'entreprises, mais aussi dans cette frange de travailleurs inconscients qui sont très fiers de leurs décorations, d'avoir fait la guerre, etc.). Les élections montreront si les votes d'une partie de la classe ouvrière déçue se reportent sur l'extrême droite. Du côté de la petite bourgeoisie ce n'est pas impossible : ce mal de vivre que peuvent avoir, pour une raison ou une autre, les paysans, les commerçants, peut se reporter sur Le Pen.

Pour le moment Le Pen représente toujours un parti et une organisation d'extrême droite, certes, mais d'extrême droite parlementaire. C'est-à-dire qu'il ne voit son arrivée au pouvoir qu'au travers du système électoral et pas autrement. Dans l'état actuel des choses, il n'est pas dit qu'il puisse avoir les troupes pour essayer de se comporter autrement.

Mais en cas d'aggravation de la crise, du chômage, cela peut changer. Le Pen pourrait trouver des bailleurs de fonds dans la bourgeoisie qui l'aident à recruter des chômeurs, ne serait-ce qu'en les payant, pour former des troupes de choc et pour changer de politique. C'est une évolution possible que l'on ne peut pas écarter, bien que pour le moment Le Pen se présente comme quelqu'un qui veut parvenir au pouvoir au travers des élections, au travers des alliances avec les notables qu'il prétend combattre.

Mais Le Pen est aussi un caméléon. L'image qu'il se donne aujourd'hui, il peut très bien en changer demain s'il juge que c'est devenu plus efficace. Et ce ne sont évidemment pas Chirac ou Giscard, pas plus que Mitterrand qui l'en empêcheront si jamais il trouvait les moyens et un soutien pour mener une politique plus fasciste.

Pour le moment, rien n'indique que la bourgeoisie ait envie de prendre le risque d'affrontements dans la rue en soutenant des bandes paramilitaires puisque l'état de combativité de la classe ouvrière et la force de ses organisations ne nécessitent pas d'y recourir. Les forces de répression classiques suffisent largement dans l'état actuel des choses et ce n'est pas la peine de susciter d'éventuelles réactions. D'autant que la bourgeoisie aurait à craindre les "bavures" : par exemple, que les troupes de Le Pen s'en prennent aux Juifs en plus des Arabes, ce qui pourrait poser d'autres problèmes à l'heure actuelle, dans la situation française et internationale.

Quant au PCF, il ne se fait pas trop d'illusions sur les voix qu'il peut obtenir. Pour le moment, il en est à essayer de se montrer le plus ouvert possible. Dans la campagne de "réunions-débats" qu'il a engagée, il veut donner l'image d'un parti qui n'a pas de solutions toutes faites à proposer. Il se veut très oecuménique. Il accueille dans ces "réunions-débats" aussi bien les militants d'extrême gauche que ceux du PS ou des écologistes. Mais évidemment, si la question de l'unité est systématiquement abordée dans ces réunions, c'est avec l'arrière-pensée - voire avec la pensée tout à fait exprimée - d'alliances électorales. Le scrutin uninominal à deux tours amène nécessairement le PC à lorgner, encore et toujours, du côté du PS. Quelle qu'en puisse être la forme précise, le PS et le PC s'entendront pour les prochaines législatives - là en tout cas où cela arrangera le PS. Les obstacles à l'unité ne viendront certainement pas du PC... Ce n'est pas pour rien que le PC continue à soutenir un PS minoritaire à l'Assemblée des députés depuis le début de la législature en cours, en refusant de voter toute motion de censure susceptible de mettre le gouvernement socialiste en danger.

Pour ce qui concerne notre courant, tout en sachant que dans les circonstances actuelles nous ne pouvons espérer aucun résultat marquant, nous devrons utiliser le relatif intérêt pour la politique qui caractérise toute période électorale pour défendre nos idées devant un public bien plus large que celui constitué par les travailleurs des entreprises dans lesquelles nous avons une activité.

Ne serait-ce que parce que les élections sont dans les circonstances actuelles l'un des rares moyens dont nous disposons pour montrer, dans chacune de ces entreprises dans lesquelles nous intervenons, que nos militants ne sont pas des individus isolés mais des représentants d'un courant, certes très minoritaire, mais qui existe dans le pays.

Nous nous présenterons seuls dans ces élections.

La Ligue Communiste, dans la dernière en date de ses innombrables tentatives pour découvrir le regroupement "porteur" auquel elle pourrait se raccrocher, vient d'en trouver un, in extremispar rapport aux législatives à venir. Le regroupement en question est composé de trois anciens ministres - un du PS et deux du PC -, de quelques notables socialistes désireux de se refaire une virginité politique, de quelques responsables du PC en rupture de ban avec leur parti, rejoints par des ex-PSU et donc, par des dirigeants de la LCR, pour signer un accord au titre ambitieux et ô combien novateur : "engagement pour changer à gauche". La plate-forme qui unit les signataires s'apparente pour la partie descriptive à une déclaration de l'abbé Pierre sur les malheurs du monde. Quant au programme, la plate-forme s'apparente aux promesses électorales d'un candidat député qui tient à ratisser très large. Les signataires s'affirment partisans "d'une lutte prioritaire contre le chômage, d'un renouveau du travail, de l'école et de la culture, d'une plus grande solidarité, de la mise en place d'une véritable politique de la ville et de l'aménagement équilibré du territoire". Ils y affirment leur volonté de "contribuer dans ce pays à de nouveaux progrès de la démocratie" qui, pour eux, "à l'évidence cela passe par d'importantes réformes constitutionnelles".

Cet accord n'a pas pu, au regret manifeste de la LCR, "déboucher sur des campagnes fusionnées ou des consignes de vote communes". Il n'aboutira même pas, selon toute vraisemblance, à une répartition des circonscriptions. Mais même si, de ce fait, la LCR se présente sous son étiquette dans les 75 circonscriptions où elle annonce vouloir se présenter, il est évident, dans le contexte de cette recherche d'accord minimum avec des réformistes en rupture de ban qu'elle ne pourra qu'estomper son identité communiste pour chercher à plaire à cette coterie carriériste et politicienne.

Le PCI semble se lancer de son côté dans une campagne axée sur la démocratie, prônant, encore et toujours là aussi, l'unité entre partis ouvriers.

Les uns comme les autres semblent donc être une fois de plus prêts à renoncer à apparaître dans les prochaines élections en tant que représentants du communisme révolutionnaire. Nous n'avons dans ces conditions nullement l'intention de rechercher un accord avec eux.

Même si nous ne demandons pas aux électeurs de se compter sur l'intégralité de notre programme, c'est sous notre drapeau que nous nous proposons de nous présenter à ces élections.