Nous avons exposé quelles sont les raisons politiques, qui font que, dans la pluralité d'organisations syndicales qui caractérise la France, les militants révolutionnaires doivent consacrer la plus grande partie de leurs forces à l'action au sein de la CGT

Ce choix est un choix politique, nous l'avons vu, et cela n'est pas un choix de facilité.

La CGT est la centrale syndicale la plus puissante, mais ce n'est pas pour autant qu'au sein de ses syndicats on puisse rencontrer des syndiqués du rang. Les syndicats et sections syndicales CGT, comme ceux de toutes les autres Centrales, ne réunissent qu'exceptionnellement leurs syndiqués. Bien souvent à peine une fois par an. Les seules réunions qui a ont lieu ne réunissent que l'appareil syndical. En général ces réunions sont baptisées réunion de C.E. (commission exécutive) et ne groupent que des militants bénéficiant d'heures payées sur le temps de travail pour exercer un mandat de délégué du personnel ou du Comité d'Entreprise.

Le militant qui adhère à la CGT dans une entreprise quelconque n'aura, en général, aucun mal à se faire inviter à de telles réunions lorsqu'elles ont lieu. L'attitude même de l'appareil syndical ôte l'envie aux syndiqués du rang de participer aux réunions et par rétroaction le peu d'engouement des travailleurs pour les réunions fait que le militant qui semble s'intéresser à la vie syndicale est, en général, accueilli à bras ouverts.

Afin qu'il puisse participer aux réunions le nouveau sera vite « commissionné » (on le désigne à une des diverses « commissions » du Comité d'Entreprise) pour qu'il puisse bénéficier des précieuses « heures ». Et puis, s'il fait montre de dévouement, s'il est éligible, on ira peut-être jusqu'à l'inscrire en « position élu » sur la liste des candidats CGT aux plus proches élections de délégués. Il pourra même, dans certaines circonstance favorables accéder rapidement à certaines responsabilités.

Mais ceci n'est vrai que dans la mesure ou l'organisation syndicale est faible, c'est-à-dire lorsque le PC manque de militants dans l'entreprise et que, par voie de conséquence, l'appareil syndical en manque aussi. Lorsque, au contraire, le PC est fort, il pénètre toutes les structures syndicales et le militant non membre du PCF se verra, presque par principe, tenu à l'écart de tous les postes de responsabilité. Il ne sera pas toujours écarté des « listes » de délégués que les seuls appareils syndicaux ont le droit de présenter aux suffrages des travailleurs, ni des responsabilités locales, mais l'appareil stalinien est suffisamment compétent en ce qui concerne les questions d'organisation pour savoir quels sont les postes clés qu'il doit « tenir ».

Sans que ce soit une règle générale on peut dire que la CGT, à la base (les structures « permanentes » sont entièrement entre les mains du PCF), est plus entre les mains du PC dans les grandes entreprises que dans les petites, à Paris qu'en province.

Apparemment, il semblerait donc très facile à un militant ouvrier révolutionnaire de mener une activité syndicale au sein de la CGT et même d'accéder à certaines responsabilités mises à part les réserves ci-dessus.

C'est assez facile en effet... pour un militant révolutionnaire qui cèle ses opinions et qui, surtout, s'abstient de toute activité politique tant soit peu publique. Le PCF, en effet, n'a cessé, depuis plusieurs décades, de pourchasser et d'exclure les militants trotskystes des rangs syndicaux. Un militant trotskyste, dès qu'il est découvert comme tel, s'il n'est pas exclu, sera presque immanquablement, écarté de toute responsabilité, de toute réunion même - car les réunions étant souvent baptisées réunion de C.E. « élargi » il suffit de l'écarter de cette dernière - et, bien entendu, toute possibilité d'être, ou de rester, délégué du personnel lui sera ôtée. Un militant réduit à cette situation, dans l'état actuel de l'organisation syndicale, se trouve pratiquement hors du syndicat (comme l'immense majorité des syndiqués il est vrai).

Il faut avoir vécu une telle expérience pour se rendre compte de la hargne et de l'énergie qu'est capable de déployer l'appareil stalinien dans ces circonstances. Il saisira n'importe quel prétexte, en inventera si nécessaire, ne se souciera même pas des statuts syndicaux, appliquera à l'organisation syndicale les principes de discipline du parti stalinien, créera des règlements spéciaux adaptés aux circonstances afin de pouvoir faire état « d'indiscipline ». Il utilisera la calomnie, la menace, la dénonciation publique, c'est-à-dire au patronat. Il faut avoir connu ces réunions lors desquelles un militant bénéficiant de l'estime des travailleurs, est mis en accusation et « condamné » « démocratiquement » par tout ce que le PC compte de sympathisants dans l'entreprise, dûment chapitrés, et convoqués pour la circonstance alors qu'ils ne participent jamais aux réunions.

C'est dire que bien des militants aguerris sont découragés par une telle expérience et ne souhaitent pas la renouveler. C'est dire aussi que bien des militants honnêtes, syndicalistes ou communistes, hésitent et renoncent, plutôt que de s'opposer à l'appareil lorsqu'ils sont en désaccord, car il en faut peu pour être accusé d'être « trotskyste » (ou, aujourd'hui, « pro-chinois » ).

L'activité syndicale au sein de la CGT nécessite donc de la part des militants révolutionnaires le respect d'une stricte clandestinité politique. Ce n'est bien entendu ni nouveau ni exceptionnel, mais c'est quand même exceptionnel par rapport aux autres centrales syndicales françaises. Les militants trotskystes au sein de la CGT ne peuvent pas se découvrir comme tels, et ne rien dire qui puisse le faire supposer, sous peine sinon d'être exclu, du moins de se voir interdire toute possibilité d'activité syndicale. Et cette « conspirativité » doit être d'autant plus rigoureuse que l'activité syndicale considérée s'éloigne de la base, c'est-à-dire isole les militants révolutionnaires au sein d'un entourage stalinien de plus en plus dense, au point d'ailleurs qu'à partir d'un niveau pas très élevé dans la hiérarchie syndicale, cela devient parfaitement inutile d'y militer, but recherché par l'appareil stalinien qui connaît bien ces problèmes. Ce n'est que très exceptionnellement que des militants opposants au PC (quelle que soit leur appartenance) et connus comme tels, ont pu accéder à des responsabilités dépassant le niveau des sections syndicales, telles que secrétaire de syndicat et a fortiori à des responsabilités à un échelon supérieur, fédérales, aux Unions locales ou aux Unions départementales. Il n'y a qu'au sein d'autres organisations syndicales telles que la CGT-FO ou la FEN (enseignants) que la forme « d'activité syndicale » qui consiste à militer à ces échelons soit possible. Nous reviendrons sur la CGT-FO dans un autre article, mais disons seulement ici que les militants et organisations (OCI par exemple) qui prétendent que renoncer à militer au sein des syndicats au niveau des responsabilités élevées, c'est renoncer à l'activité syndicale, donc tourner le dos au Programme de Transition, auraient parfaitement raison et seraient parfaitement honnêtes si cette conception de l'activité syndicale ne les amenait pas, pratiquement, à ne militer qu'au sein de la CGT-FO et de la FEN. Nous concevons, pour notre part, que l'organisation révolutionnaire ne doit pas tourner le dos à cette forme d'activité syndicale qu'est la lutte politique au sein des appareils. Mais nous pensons que, dans le cas où cela doive amener à ce que la majorité des forces dont disposent les trotskystes en milieu ouvrier en soit réduite à déserter le front principal de l'activité, c'est-à-dire la CGT, pour militer dans des syndicats réformistes sans audience sinon discrédités, si ce n'est pas lui tourner le dos, c'est retourner le Programme lui-même. Cela peut s'admettre, c'est d'ailleurs parfois la seule possibilité d'avoir une activité syndicale, dans un certain nombre de cas d'espèces, mais lorsque cela revient pratiquement à un choix politique c'est un choix erroné et, dans ce cas, il est juste de dire que nous sommes opposés à l'activité syndicale si c'est cela seulement que l'on peut comprendre par ce terme.

Pour revenir à l'objet de cet article, rappelons que l'activité d'un militant trotskyste au sein de la CGT est forcément limitée du fait de plusieurs obstacles dont les moindres ne sont certes pas la chasse aux sorcières « trotskystes » d'une part, et l'absence de vie syndicale proprement dite au sein des entreprises d'autre part.

Même dans une grande entreprise, un militant est relativement isolé : pas de réunions regroupant les syndiqués du rang, donc les seuls contacts possibles sont les contacts avec les membres de l'appareil syndical.

La tâche première d'un militant révolutionnaire sera donc de tenter de réintroduire une certaine vie syndicale dans l'entreprise (ou son secteur) en provoquant des réunions de syndiqués, en incitant les syndiqués du rang à s'y exprimer, en réintroduisant les règles démocratiques (très souvent inobservées) par l'élection régulière des C.E., des bureaux syndicaux, etc... afin de ne plus permettre à l'appareil de manoeuvrer sans contrainte. Dans cette activité les militants révolutionnaires si, bien sur, ils ne sont pas connus comme tels, rencontreront le soutien, souvent indispensable, des militants les plus dévoués et les plus honnêtes de la CGT et du PCF car ceux-ci soutiendront tout ce qui va dans le sens du renforcement de l'activité syndicale, seule les membres « éclairés » de l'appareil stalinien ayant conscience du fait que la désertion des assemblées syndicales par les travailleurs est indispensable à la bureaucratie syndicale.

Il est à noter que dans la situation française actuelle il ne faut que relativement peu d'efforts pour redonner - lorsqu'on milite au sein de la CGT, syndicat qui de loin dispose du plus important crédit - le goût de activité syndicale à de nombreux travailleurs.

Ce n'est que lorsqu'il existe une «base» syndicale qu'un militant révolutionnaire peut alors valablement mener une activité contre l'appareil. Mais c'est encore bien difficile, et c'est souvent l'échec. En effet, dès qu'une certaine vie syndicale existe, ne serait-ce que si dans un secteur (ou dans une entreprise) une dizaine ou une vingtaine de syndiqués se réunissent régulièrement, des conflits avec l'appareil ne tardent pas à se produire, il n'est pas besoin de les provoquer. La politique de la CGT depuis dix ans est suffisamment en contradiction avec les intérêts et les aspirations des travailleurs pour qu'il suffise que quelques-uns d'entre eux prennent l'habitude de s'exprimer pour que la contradiction éclate. Les militants révolutionnaires sont alors régulièrement confrontés au choix de soutenir les travailleurs contre l'appareil, ou par conspirativité, de rester « dans la ligne ». C'est évidemment un choix tactique autant que politique et moral, mais la décision dépendra bien sûr grandement du plus ou moins grand respect que l'on a pour les travailleurs. Une fois le conflit entamé, dès que l'appareil repère les opposants, c'est la lutte jusqu'au bout. Il faut bien dire que l'appareil est le plus souvent sorti vainqueur de l'épreuve car les travailleurs du rang ne voient pas toujours pourquoi, en plus du patron, il faut affronter les calomnies, les injures et les attaques de l'appareil syndicale et de camarades de travail, pour faire seulement respecter la démocratie syndicale. « S'ils le veulent à eux le syndicat, qu'ils le gardent donc », telle est la réaction fréquente de travailleurs, à l'issu de telles épreuves.

D'un point de vue plus général il est évident que l'appareil ne peut d'ailleurs que sortir vainqueur de telles épreuves, car les militants révolutionnaires ne sont pas nombreux dans le pays tandis que la bureaucratie syndicale, même staliniste, a des bases sociales propres qui la font se reproduire plus vite que ne se forment les travailleurs conscients. La seule victoire possible contre les bureaucraties syndicales staliniste et réformiste ne peut se situer que lors d'une crise révolutionnaire. Mais c'est loin d'être un travail inutile. Même si chacune de ces batailles dispersées laisse, sur le moment, le goût amer de la défaite, c'est au travers de tels conflits que les travailleurs prennent conscience du rôle joué par le stalinisme et que les militants révolutionnaires s'aguerrissent. C'est à ce type d'activité syndicale, au sein de l'organisation syndicale influencée par le stalinisme et qui est largement majoritaire en France, que nos militants d'entreprise se consacrent entièrement. Nous le répétons, c'est un choix politique et c'est le seul que peuvent faire des militants trotskystes. Le reste n'est, une fois de plus, que poudre aux yeux.

C'est là le point principal de divergence avec les autres organisations françaises se réclamant du trotskysme et c'est ce qu'elles appellent notre « antisyndicalisme ». Nous aurons l'occasion de revenir sur leur attitude, mais il faut signaler ici une autre divergence importante qui nous sépare de tous ces groupes et qui justifie, à leurs yeux, cette étiquette.

Nous ne concevons pas en effet que les militants révolutionnaires, les trotskystes, puissent se passer d'une expression publique, large, de masse, dans les entreprises.

Nous l'avons dit dans le premier article de cette série, moins de vingt pour cent (en comptant large) des travailleurs sont syndiqués. Parmi ceux qui le sont moins de dix pour cent participent à la vie syndicale. Se refuser à avoir des moyens d'expression s'adressant à tous les travailleurs de l'entreprise, syndiqués ou non syndiqués, c'est se condamner à ne faire connaître ses idées, son programme - avec toutes les limitations déjà vues - qu'à une toute petite minorité de travailleurs, minorité agissante peut-être, mais pas toujours dans le bon sens puisque cette minorité se confond souvent avec l'appareil.

Les militants révolutionnaires ont le devoir de militer dans les organisations syndicales mais ils ont aussi celui de militer au sein de l'ensemble de la classe ouvrière, de prendre leurs responsabilités politiques vis-à-vis de l'ensemble des travailleurs, en leur nom et pas seulement par personne (syndicale) interposée.

C'est pourquoi, dans toutes les entreprises importantes où nous avons des militants ceux-ci publient un bulletin d'entreprise, polycopié, portant le titre « Voix Ouvrière ». Techniquement, ces bulletins (il y en a plus de cinquante à l'heure actuelle) sont conçus sur le même type : un éditorial commun à tous occupe le recto et des « échos » donnant le point de vue des révolutionnaires sur les petits et grands événements de la vie de l'entreprise occupent le verso. Ces bulletins ont comme règle impérative de paraître régulièrement, toutes les deux semaines, et sont d'ailleurs non seulement la seule presse trotskyste existant dans les entreprises, mais encore, dans de nombreux cas, la seule presse régulière d'entreprise, même la CGT et le PCF se révélant bien souvent incapables de soutenir une telle périodicité à ce niveau.

Les autres organisations trotskystes se refusent à avoir cette activité. Elles ne vont pas jusqu'à théoriser cette position, mais celle-ci découle de leur attitude, ou plus exactement de leur silence dans les entreprises vis-à-vis de l'ensemble des travailleurs. Les seuls travailleurs qui sont jugés dignes d'un effort par ces trotskystes sont ceux qui militent dans les syndicats (et dans le cas de l'OCI neuf fois sur dix dans les syndicats réformistes).

Cette position apparaît aussi dans les critiques que ces organisations font du principe de l'activité publique telle qu'elle est concrétisée par les bulletins « Voix Ouvrière ». Ces groupes reprochent à nos bulletins d'entreprise de critiquer publiquement les bureaucraties syndicales, ce qui, d'après eux, encouragerait les travailleurs a déserter les syndicats et « couperait » les trotskystes des militants syndicaux et du PCF. A notre avis cette position découle de la soumission de ces groupes à la pression des appareils staliniste et réformiste. Ce qui provoque la désertion du mouvement syndical c'est l'attitude des bureaucrates et non nos critiques. Quant aux militants de la CGT ou du PCF nous nous coupons de certains, mais il en est d'autres qui peuvent ainsi vérifier auprès de la masse des travailleurs la portée et la justesse des idées véhiculées par les « Voix Ouvrière ».

Ce type d'intervention est difficile. En lui-même déjà une lourde tâche - à vrai dire moins lourde qu'il ne semblerait à voir les difficultés qu'ont les groupes trotskystes français à faire paraître régulièrement leurs publications - mais, cette activité rend encore plus difficile l'activité syndicale de nos militants. Ce n'est pas pour autant que nous y renonçons, persuadés que nous sommes que la construction du parti révolutionnaire passe par ces tâches d'apparence ingrate et non par les actions bruyantes et spectaculaires dans le milieu commode et corrompu du réformisme social-démocrate.

En effet, dès qu'un bulletin « Voix Ouvrière » apparaît dans une entreprise, l'appareil stalinien est donc averti que des militants trotskystes y ont entamé une activité. Lorsque nous avons les forces suffisantes, nous séparons l'activité « Voix Ouvrière » de l'activité syndicale dans la CGT, mais outre le fait que, le plus souvent, nous ne le pouvons pas et que ce sont les mêmes camarades qui mènent les deux activités, l'existence d'une « Voix Ouvrière » entraîne de toutes façons la méfiance de l'appareil stalinien et oblige nos camarades à une discrétion encore plus grande. Plus le bulletin rencontre de sympathie parmi les travailleurs et plus l'appareil se défend.

Cela complique notre activité syndicale mais cela pose aussi des problèmes pour la « Voix Ouvrière ». Nos camarades ne peuvent pas la diffuser eux-mêmes aux portes de l'entreprise, sans compromettre irrémédiablement leur activité syndicale. Il nous faut donc faire diffuser le bulletin par des militants extérieurs ce qui, évidemment, permet certaines manoeuvres de l'appareil stalinien et, en particulier, lui permet d'utiliser encore plus la calomnie, l'agression physique qui sont plus difficiles vis-à-vis de militants de l'entreprise que les travailleurs connaissent. Pour contrebalancer ce handicap, nous faisons circuler, à l'intérieur de l'entreprise, par l'intermédiaire de nos militants et des travailleurs qui sympathisent avec nous, clandestinement, une fraction, la plus importante possible et dans certains cas la totalité, des bulletins. Cela n'empêche pas que nous avons dû apprendre, durement, à faire respecter notre droit d'expression devant les entreprises contre les attaques physiques des staliniens et c'est là aussi une tâche jamais terminée qu'il faut constamment recommencer.

Ajoutons que même lorsqu'il nous est possible, cas de militants exclus de la CGT, de faire diffuser le bulletin « Voix Ouvrière » par un travailleur de l'entreprise nous avons affaire a des difficultés avec le patronat cette fois et cela nous a coûté déjà bien des licenciements. Le patronat tolère la diffusion des tracts syndicaux, la diffusion des journaux du PCF, mais beaucoup moins la diffusion des « Voix Ouvrière ». (Il faut dire que les délégués du personnel bénéficient de protections légales - faibles mais non négligeables - dont les tracts syndicaux et même ceux du PCF bénéficient mais pas, bien entendu, les « Voix Ouvrière » ).

Dans un prochain article nous verrons les problèmes posés par l'activité au sein de la CGT-FO, et comment nous envisageons cette dernière.