La grève des mineurs continue sans que la détermination de ceux-ci paraisse diminuer si peu que ce soit, pendant que sur le reste du front social la situation n'évolue pas. Un grand nombre de corporations ont entrepris, à l'appel des syndicats, des actions diverses, mais il n'y a pas eu, jusqu'ici, de généralisation de la grève. Il est manifeste que les bureaucraties ouvrières ont tout fait pour éviter cette généralisation et, par là-même, elles ont engagé le mouvement des mineurs dans une impasse. Malgré la longue et coûteuse grève qu'ils auront menée ils reprendront le travail (dans l'hypothèse d'une non-généralisation) avec seulement une augmentation de salaire qui ne compensera pas la perte de salaire, et qui est loin de ce qu'ils auraient pu obtenir avec l'ensemble des autres salariés au cas d'une extension de la grève.

Par ailleurs, la Gouvernement et le patronat ne cachent pas que les augmentations qu'ils seront contraints de concéder, ils les feront payer à toute la population au moyen de l'inflation. Les mineurs vont donc perdre le. bénéfice de cette lutte, au moins le bénéfice matériel, et l'ensemble des autres travailleurs perdra encore plus. En face de cela les Centrales Syndicales reculent. Elles paraissent organiser des mouvements de plus en plus déterminés, mais il est manifeste que depuis quatre semaines, ces mouvements sont des manoeuvres dilatoires destinées à ne pas perdre la face vis-à-vis des travailleurs qui se demandent bien pourquoi, cette fois-ci, les syndicats n'organisent pas la grève générale.

Aux mouvements locaux organisés par les syndicats de la métallurgie le jeudi 21, les travailleurs ont plus ou moins bien répondu. A la Régie Renault, les travailleurs n'ont pas répondu du tout pour la bonne raison que les syndicats ont décommandé la malheureuse grève de deux heures qu'ils avaient proposé de faire. En réalité, si les travailleurs avaient quelque chose contre cette grève de deux heures, c'était qu'elle fut encore une grève partielle, une grève limitée, alors que les circonstances demandaient manifestement autre chose. C'est à Renault que ce fut donc le plus manifeste, mais il est évident qu'à Renault ce n'est pas le risque d'échec de ces deux heures qui a fait reculer les syndicats. Ce qui les a fait reculer c'est la crainte de voir la grande entreprise se mettre en grève et, peut-être, ce n'est pas si fou, les déborder. L'exemple de leur attitude au département 74 est significatif de leur crainte (fondée ou pas c'est difficile à dire, mais la crainte ils l'ont). La semaine précédant la première journée revendicative de la métallurgie, celle du jeudi 14, les travailleurs du département 74 dans l'île Seguin, s'étaient mis en grève d'une façon qui menaçait d'être illimitée, pour des revendications particulières. Ils sont restés en grève un après-midi, mais le mouvement a tourné court par suite des pressions syndicales. Cela se passait le vendredi. Le jeudi suivant, le 14, journée d'action, la CGT diffuse dans ce département un tract où il est dit : « Dans le cadre de la journée d'action pour la métallurgie, les conditions d'action pour un arrêt de travail d'une heure ne sont pas créées dans le département 74. Nous vous appelons à poursuivre la campagne de signatures... ». Ce que la CGT craignait c'était non pas que le mouvement d'une heure échoue, mais qu'une grève illimitée reprenne au département 74, département qui est vital pour la production de la RNUR (dans une entreprise comme Genève, par exemple, lors de la seconde journée, bien que les gars aient été écoeurés par un mouvement de trois semaines de débrayages tournants qui n'avaient rien donné, la CGT ne s'est pas gênée pour donner un ordre de grève qui n'a été suivi qu'à 10 ).

Le plus grave, c'est l'attitude qu'adoptent les Centrales Syndicales dans les services publics. Faisant contre mauvaise fortune bon coeur, elles engagent des mouvements en même temps que la grève des mineurs, mais des mouvements partiels, successifs, de harcèlement.

C'est la meilleure façon de lasser les travailleurs, de freiner leur énergie et surtout, ce qui est encore plus grave, de dresser l'opinion publique contre les grévistes des services publics. Les grèves de harcèlement ne sont pas le type de lutte à faire agenouiller à merci l'État-Patron ; elles perturbent le fonctionnement de l'économie du pays mais ne l'entravent pas. La production et les échanges se font tant bien que mal, mais se font quand même. Ceux qui en supportent le plus durement les conséquences ce sont les usagers et les travailleurs. Aussi une grève des services publics se doit d'être efficace, sinon à cause de l'hostilité que provoquent des mouvements partiels ceux-ci peuvent faciliter la répression.

La responsabilité des Centrales est grande. C'est notre avenir à tous qu'elles compromettent. Mais au fur et à mesure que la grève des mineurs se prolonge leur gêne, elle aussi, se fait grande. Un appel de la CGT, de la CFTC, de la FEN et de l'UNEF vient d'appeler la classe ouvrière à manifester « par une action de masse son opposition à toute atteinte aux libertés syndicales et au droit de grève ». Ah, qu'en termes plus ambigus ces choses là ne peuvent être dites ! « Action de masse », ce n'est déjà pas précis. Mais « éventuelle » c'est tout un programme. Les Centrales se sentent obligées de faire quelque chose, mais elles commencent à manquer d'imagination pour trouver des choses à faire qui ne les engagent pas à aller plus loin.

La parole est aujourd'hui aux travailleurs eux-mêmes. Ce sont les mineurs qui ont contraint leurs organisations syndicales à la grève. Même la presse bourgeoise reconnaît ce fait. « Le Monde » de ce jour écrit : « Or tous les témoins le certifient aujourd'hui comme hier : la base est plus intransigeante que la tête ». Ce que les mineurs ont fait, peut-être l'ensemble de la classe ouvrière le fera-t-elle dans les jours qui viennent. En tous cas, si la grève ne se généralise pas, on peut prévoir que dans l'année à venir les militants révolutionnaires auront, dans les entreprises, l'oreille des travailleurs lorsqu'ils dénonceront l'incurie des directions syndicales et la nécessité d'une radicalisation des luttes.