À partir du 17 juin l'Assemblée nationale a entamé le débat à propos de la future loi de « transparence de la vie publique ». Hollande s'était engagé, à la suite du scandale Cahuzac, à ce que soient publiés les patrimoines des ministres et des parlementaires. Les ministres seraient, en principe, favorables à cette transparence ; en revanche la plupart des parlementaires y sont farouchement opposés. En tête des opposants il y a Bartolone, président de l'Assemblée nationale, en phase avec la majorité des parlementaires du PS. À droite ce n'est guère très différent, Christian Jacob étant pour l'UMP vent debout contre le projet.

Mais comment faire pour donner quand même l'impression à l'opinion publique que les politiciens ne se protègent pas eux-mêmes ? Surtout à la suite de l'élection de Villeneuve-sur-Lot, où le PS vient d'être éliminé au premier tour, là où Cahuzac avait été élu avec 60 % des suffrages.

Du coup il est prévu que les patrimoines seront déclarés en préfecture et que les citoyens pourront les consulter, après en avoir fait la demande, mais avec interdiction de les publier.

Que vaudra réellement cette « protection » ? Que se passera-t-il si on retrouve les informations sur tel ou tel site internet, ou dans la presse suisse ou belge ?

Cette cote mal taillée a tout de même un mérite, celui de montrer à quel point un grand nombre de parlementaires veulent couvrir du manteau du secret leur patrimoine, voire leurs revenus. Et quand on veut cacher quelque chose, c'est qu'on a quelque chose à cacher...