Le gouvernement devait présenter, mercredi 4 juillet, son projet de loi sur l'autonomie des universités, autonomie pour laquelle Royal et Bayrou tout autant que Sarkozy s'étaient prononcés.

Les principaux partis politiques, le patronat et un certain nombre d'universitaires (comme les présidents de faculté) voudraient que les universités soient plus liées aux entreprises, qu'elles puissent lever plus de fonds, en passant des contrats avec le privé, voire en augmentant les droits d'inscription acquittés par les étudiants. Ils voudraient également que les universités puissent sélectionner leurs étudiants, ou encore recruter (et débaucher) " librement " leur personnel, sans les " contraintes " que représentent les règles de la fonction publique.

Le modèle de Sarkozy ou de Pécresse, la ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, est le système britannique et surtout américain. Les États-Unis comptent quelques universités prestigieuses, qui achètent des terrains et spéculent en Bourse, vendent leur recherche aux entreprises privées, et recrutent leur personnel. Elles sélectionnent leurs étudiants, en général issus des milieux les plus aisés, qui doivent acquitter des droits d'inscription très élevés (quelque 40 000 dollars par an). À côté de cela, des centaines d'universités publiques accueillent localement les étudiants moins fortunés ou moins brillants, pour des cursus plus courts et moins cotés.

En France, officiellement, il n'y a pas de " sélection " : tout bachelier doit pouvoir entrer à l'université. Mais depuis longtemps cette règle est en partie contournée. Plusieurs universités ont déjà mis en place des procédures de sélection à peine déguisées pour certaines formations (comme l'exigence d'une mention au baccalauréat, ou la réussite à un test d'entrée). Enfin, au sein même des universités, certains examens sont suffisamment difficiles pour avoir la même fonction : le cas de la première année de médecine est le plus connu, mais de nombreux masters (bac + 5) exigent des notes de licence (bac + 3) qui en font des concours plutôt que des examens. Cependant, cela reste insuffisant pour tous ceux qui voudraient que le système se débarrasse de ses " archaïsmes " et devienne plus ouvertement sélectif et inégalitaire.

Dans son projet de loi, le gouvernement n'a inscrit ni la sélection à l'entrée de l'université, ni la modulation des droits d'inscription : il craint de provoquer une mobilisation de la jeunesse étudiante. En revanche, il prévoit l'autonomie en matière de recrutement, de budget et de propriété immobilière. Après un premier projet qui faisait grincer des dents, le gouvernement a revu sa copie, sans rien changer sur le fond. Il avait programmé une sélection à l'entrée en master, mais a reculé là-dessus - on l'a vu, cette sélection fonctionne déjà dans les faits. Il avait envisagé de faire passer les conseils d'administration de 60 à 20 membres, avec plus de représentants d'entreprises et moins de syndicalistes ; il serait prêt à transiger à 28 ou 30, mais cela n'a aucune importance sur le fond. Il avait prévu que l'autonomie reste optionnelle ; la nouvelle mouture du texte prévoit qu'elle sera systématique, ce qui ne change rien non plus.

Sur le fond, le projet demeure donc. Pas un centime d'euro supplémentaire ne sera alloué aux universités ; en revanche l'autonomie de recrutement se traduira à terme par une précarité accrue des personnels, notamment des IATOS (ingénieurs, administratifs, techniques, ouvriers, de service) ; elle accroîtra les inégalités entre universités riches et pauvres, et préparera la mise en place d'une sélection accrue ; elle soumettra encore plus les universités aux entreprises et au marché.

Il est vrai que s'ils sont en apparence résolus, Sarkozy et Fillon marchent en réalité sur des oeufs : en témoigne, pour le vote de la loi, le choix du mois de juillet, quand les universités... sont vides. Espèrent-ils que, d'ici la rentrée, les vacances auront fait oublier les mauvais coups de l'été ? Dans ce cas, étudiants et personnels pourraient leur réserver quelques surprises !