C'est par 246 voix contre 182 que la Chambre des représentants a adopté, le 16 février, une résolution désapprouvant la décision de Bush d'envoyer plus de 20000 soldats supplémentaires en Irak. Tous les Démocrates sauf deux et 18 Républicains ont voté la résolution. " Nous ouvrons la voie à une nouvelle direction en Irak ", s'est vantée Nancy Pelosi, la présidente démocrate de la Chambre.

Toutefois les Démocrates n'ont pas réussi encore à faire passer la résolution au Sénat, qui vient de voter à nouveau le refus d'en débattre.

C'est Bush qui poursuit dans la voie qu'il a tracée. Depuis l'annonce de sa décision qui date du 10 janvier, il n'a pas attendu pour entamer l'acheminement des soldats supplémentaires. Les Démocrates ont beau affirmer que " le président ne peut pas mettre un veto à l'opinion du Congrès ", ils ne font qu'avouer l'inefficacité de leur résolution, qui exprime certes une " opinion " mais n'a aucun caractère contraignant pour le président, comme Bush s'est empressé de souligner. D'ailleurs plusieurs élus démocrates ont clairement annoncé la couleur en parlant d'une " résolution symbolique ".

En fait, les Démocrates prétendent souhaiter la fin de la guerre et le retour d'Irak des troupes, mais ils veulent laisser croire qu'ils n'y peuvent rien et qu'il faudra attendre 2008 et que les électeurs remplacent Bush.

Il est donc bien peu probable qu'ils utilisent l'arme qui serait à leur disposition pour contraindre Bush à cesser la guerre, à savoir le refus de voter les crédits pour l'envoi de troupes supplémentaires. Le gouvernement veut faire croire que le vote des crédits militaires est un soutien indispensable aux soldats et les Démocrates entrent volontiers dans ce jeu, saisissant de leur côté toutes les occasions de réaffirmer leur soutien aux soldats. D'ailleurs le premier paragraphe de la résolution adoptée par la Chambre des représentants affirme que " le Congrès et le peuple américain vont continuer à soutenir et à protéger les membres des forces armées américaines qui servent ou ont servi courageusement et honorablement en Irak ".

Pourtant, s'il s'agissait vraiment de " soutenir et protéger " les soldats, le Congrès pourrait ne voter que les crédits réservés au rapatriement des soldats et contraindre Bush, avec la menace d'une procédure de destitution, à respecter ce vote.

Les élus démocrates préfèrent manifestement se contenter de gestes symboliques. Mais la guerre, elle, n'a rien de symbolique et continue à ensanglanter l'Irak tous les jours. Bien que les électeurs aient désavoué en novembre dernier la politique menée en Irak, la victoire démocrate ne va rien y changer. Pour mettre fin à cette sale guerre sans attendre 2008, il faudrait que la population livre au gouvernement Bush et à ses complices de l'opposition d'autres batailles qu'électorales.