Entre les dirigeants français et américains, on a assisté dans les dernières semaines à une passe d'armes à propos de la dette -colossale- accumulée par l'Irak.

Le gouvernement Bush, par la voix de Condoleezza Rice, s'appuyant sur une étude du FMI, a estimé qu'il fallait effacer 95% de la dette pour éviter qu'elle ne paralyse le rétablissement économique du pays. Côté français, Chirac a immédiatement réagi en déclarant qu'une telle annulation ne serait «pas convenable» vis-à-vis des autres pays pauvres eux aussi plombés par une dette faramineuse.

Alors, les dirigeants impérialistes américains seraient-ils soudainement devenus sensibles au sort de la population pauvre, tandis que leurs homologues français se distingueraient par un sens aigu de l'équité? Bien évidemment, la réalité est tout autre.

Pour les États-Unis, il s'agit de glisser une peau de banane sous les pieds d'un concurrent qui, à leur goût, s'est montré trop peu solidaire de leur politique. Or, la dette de l'Irak, estimée à 120 milliards de dollars, avait été essentiellement contractée par le régime de Saddam Hussein pour financer ses achats d'armements; et les capitalistes français étaient aux premiers rangs de ses fournisseurs, donc de ses créanciers.

Pour les États-Unis, il s'agit donc de proposer d'annuler les créances... des autres impérialistes, sachant qu'eux-mêmes ont fait directement main basse sur le pactole que représentent le pétrole irakien et le marché de la reconstruction.

Cependant, même si elle devait avoir lieu, l'annulation de la dette ne desserrerait pas d'un pouce le collier que les multinationales américaines ont passé autour du cou du peuple irakien. Ne serait-ce qu'en raison du fait qu'en plus des 120 milliards de dollars de dette proprement dite, la population irakienne est censée dédommager quelque 5000 sociétés lésées par la guerre contre le Koweït de 1990. Et là, il y en a pour 350 milliards d'indemnités, dues essentiellement à des sociétés koweïtiennes... et américaines.

Quant à l'État français, qui n'est pas animé par des motifs plus altruistes, il s'agit pour lui de préserver son droit à prélever sa part du butin irakien, via le remboursement des créances détenues par ses capitalistes (ou tout au moins, d'une partie d'entre elles).

Quelle que soit l'issue du bras de fer et le compromis qui sera trouvé, on sait déjà que le peuple irakien continuera à payer, d'une manière ou d'une autre, le prix de la domination des puissances impérialistes, comme il l'a payé depuis des années, de sa sueur et de son sang.