Après le «diagnostic» effectué par le Haut Conseil pour l'avenir de l'assurance-maladie, le ministre de la Santé Jean-François Mattei s'est lancé dans la concertation avec les directions syndicales qu'il a reçues durant la semaine du 16 au 20 février. Cette mise en scène ne vise qu'à faire «avaler» ce qu'il appelle la «réforme» de la Sécurité sociale, en tentant d'éviter des protestations semblables à celles que la réforme des retraites avait soulevées en mai-juin dernier.

Mattei ne cache pas ses intentions, même s'il les enrobe dans quelques déclarations mielleuses sur l'attachement du gouvernement à «cet acquis social exemplaire» qui «fait partie de notre patrimoine social». Il compte réduire encore les remboursements -ce sont des centaines de nouveaux médicaments qui ne seront plus remboursés- et augmenter les prélèvements, en particulier le taux de la CSG, impôt particulièrement injuste puisqu'il n'est pas progressif.

En organisant ces multiples rencontres, il cherche des complicités. Les trouvera-t-il du côté des directions des grandes confédérations syndicales? Force est de constater que leurs critiques sont modérées et souvent confuses, du moins quand critiques il y a. Le dirigeant de la CFDT, François Chérèque, a pu répondre sans honte à un journaliste, dans Les Echos du 9 février: «Nous sommes tous responsables de l'avenir de la Sécu. Un exemple: sait-on que 130000 personnes sont hospitalisées chaque année à cause de la surconsommation médicale? Il faut responsabiliser à la fois les assurés sociaux (...) et mieux former les prescripteurs que sont les médecins», développant ainsi les mêmes arguments que Mattei et Seillière, le patron du Medef.

Il était choquant d'entendre quasiment tous les dirigeants syndicaux, de la CGT à la CFDT en passant par FO, approuver les conclusions du rapport du Haut Conseil sur l'avenir de l'assurance-maladie, lors de sa présentation, alors que celui-ci accuse le système de santé d'être trop coûteux, affirme la nécessité de «restructurer» dans les hôpitaux et ne soulève bien entendu pas un seul instant l'idée de faire payer «l'effort» de financement au patronat.

Daniel Prada, responsable de la CGT, a déclaré souhaiter «une véritable concertation et une vraie négociation pour que cela ne se passe pas comme sur les retraites». Ce genre de déclaration augure mal de la volonté de résister fermement aux futures attaques du gouvernement. Qui ne voit pas que Mattei cherche à associer les syndicats à sa campagne pour convaincre les travailleurs que les mesures contre la protection sociale sont inévitables?

Ces responsables syndicaux ne devraient-ils pas au contraire lancer une «contre»-campagne pour dénoncer les mensonges gouvernementaux sur le trou soi-disant «abyssal» de la Sécu? 10 milliards d'euros de déficit de l'assurance-maladie en 2003, sur un budget de 126 milliards d'euros, représentent 3% du budget global de la Sécurité sociale, les autres branches comprises. Le budget de l'État présente un déficit cinq fois plus important. Pourquoi ne pas répondre aux « invitations» du ministre de la Santé par une dénonciation claire et virulente de l'enrichissement éhonté de gros actionnaires sur le dos de la Sécurité sociale, comme ceux de Sanofi-Synthélabo qui se vantent de pouvoir disposer de plus de 50 milliards d'euros, soit trois fois le trou de la Sécurité sociale, pour prendre le contrôle de leur concurrent?

Du côté des partis de gauche, et en particulier du Parti Sociasliste, les déclarations enflammées de ses représentants, campagne oblige, contre la régression que le gouvernement veut étendre à la Sécurité sociale, ne suffisent pas à faire oublier que celle-ci ne date pas de l'élection de Chirac de mai 2002. Mais surtout, le Parti Socialiste ne s'engage pas, si la gauche revenait au pouvoir, à annuler toutes les mesures prises par ce gouvernement.

Les travailleurs ne devront compter que sur eux-mêmes pour défendre leur protection sociale.