Lors de la dernière session du Parlement européen, a eu lieu une discussion sur la sécurité maritime où était examiné, en deuxième lecture, un rapport de la Commission européenne. En toile de fond de cette discussion, il y avait bien sûr la catastrophe provoquée par le pétrolier Prestige qui a coulé en novembre 2002 au large des côtes espagnoles. Ci-après l'intervention d'Arlette Laguiller.

"Il est tout de même choquant que, pour prendre des directives un peu contraignantes dans le but de faire appliquer enfin des règles d'il y a trente ans, il ait fallu attendre le naufrage du Prestige. Comme il est choquant que les victimes des naufrages antérieurs, celui de l'Erika par exemple, ne soient toujours pas correctement indemnisées et que le trust pétrolier Total, responsable du naufrage, ait le cynisme de réclamer le remboursement des frais de pompage!

Certains des amendements proposés par le Parlement visent à atténuer les formulations de la Commission, déjà timorées, sous prétexte de ne pas "se livrer à une chasse aux sorcières contre les capitaines et les équipages". Fort bien. Mais pourquoi les directives ne visent-elles que ceux-ci? Pourquoi ne pas mettre en cause les véritables responsables, les commanditaires? Pourquoi ne pas les empêcher de nuire en appliquant des sanctions réellement dissuasives? Car, si les navires peuvent naviguer sous pavillons de complaisance et si déterminer leurs propriétaires est parfois un casse-tête, les grandes entreprises bénéficiaires de ces transports, notamment les trusts pétroliers, sont parfaitement identifiables.

C'est contre eux que des mesures draconiennes devraient être prises afin d'empêcher que leur course au profit ne se traduise par des drames collectifs."