Lors de la présentation du budget 2004, on nous répète qu'il faut réduire encore plus les dépenses publiques. Mais derrière cette présentation, il y a le choix de réaliser des économies qui pèseront sur les plus modestes au profit des capitalistes et des riches.

La diminution des crédits dans des domaines aussi importants pour les classes populaires que l'équipement, le logement, les transports, ce sont les conditions de vie de toute la population qui sont attaquées.

Pour ne prendre que le chiffre officiel de 2, 8% d'augmentation du budget de l'Education nationale pour laquelle on voudrait nous faire croire qu'un effort a été fait, ce chiffre recouvre une réalité bien différente de celle que le gouvernement met en avant. Au mieux, elle ne permettra que de maintenir les choses en l'état, c'est-à-dire en mauvais état. Ainsi, sous prétexte que la population en âge d'être scolarisée dans l'enseignement secondaire va diminuer, 3500 postes d'enseignants prévus aux concours sur 18000 n'ont pas été attribués, et de nouvelles suppressions de postes sont prévues l'année prochaine.

Du coup le nombre d'adultes pour assister et encadrer les jeunes diminue, alors qu'au contraire, il en faudrait bien plus. Les assistants d'éducation sont censés remplacer les surveillants et les aides-éducateurs, mais ils resteront inférieurs en nombre, même dans le cas où leur recrutement va en fin de compte se faire, ce qui n'est pas le cas dans nombre d'établissements. Petite filouterie supplémentaire, cette mesure de restriction est présentée comme une amélioration de la sélection dans l'Education. Or, le salaire des aides-éducateurs était pris en charge à 80% par le budget des Affaires sociales, tandis que celui des assistants d'éducation doit l'être par celui de l'Education nationale. Comme quoi l'augmentation des dépenses, donc du budget, ne signifie pas forcément l'augmentation des effectifs mis sur le terrain.

C'est une manière de faire les comptes en trompe-l'oeil. Présenter l'Education nationale comme bien lotie car elle échapperait à la rigueur budgétaire au même titre que l'armée est tendancieux. Comment comparer d'un côté un budget destiné à l'un des besoins essentiels, et de l'autre les subventions à Matra, Dassault et autres marchands de mort qui constituent une bonne part du deuxième budget de l'État, celui de la «Défense»? L'Education nationale assume un service rendu à toute la population et l'embauche de personnel supplémentaire devrait faire partie des priorités, alors que le service destiné exclusivement au carnet de commandes d'une poignée d'industriels vient en parasite.