Le 18 juin, la Cour de cassation a confirmé le non-lieu général prononcé en appel l'an dernier envers trente personnes incriminées dans l'affaire du sang contaminé, provoquant l'écoeurement et la colère des familles des victimes, qui se battent depuis vingt ans pour que les responsabilités soient reconnues.

En juin 1983, une circulaire du ministère de la Santé demandait que soient écartés de la collecte de sang les donneurs à risque, ce qui n'avait pas empêché le Centre National de la Transfusion Sanguine (CNTS) de continuer les collectes, dans les prisons notamment, et ensuite, par souci de rentabilité, de distribuer ce sang sans le traiter. Plus de 4000 personnes, transfusés et hémophiles, ont alors été contaminées.

La justice avait été lente à se mettre en route, en 1988 seulement, quand cette affaire était devenue publique. En 1992, le docteur Garretta, directeur du CNTS, son adjoint et le directeur de la Santé publique étaient condamnés pour "tromperies sur la qualité" du produit. Quant aux ministres mis en examen en 1994, Laurent Fabius, Georgina Dufoix, Edmond Hervé et, cinq ans plus tard, Claude Evin, ministre de la Santé, ils furent absous. Seul Edmond Hervé fut reconnu coupable d'homicide et blessures involontaires. Les autres sortent blanchis, considérés comme "responsables mais pas coupables", pour reprendre la formule qu'avait employée Georgina Dufoix pour qualifier son attitude.

Ainsi, en dehors des quatre condamnations prononcées, la justice a décidé qu'autoriser ou laisser vendre, en connaissance de cause, du sang contaminé par le virus de l'hépatite ou du sida n'était pas un délit puisqu'il n'y avait eu aucune volonté manifeste d'empoisonnement. C'est sûr, il y a juste eu la volonté de laisser faire le maximum de profits en étant peu regardant sur la façon de les obtenir. On constate encore une fois que, dans cette société, ce n'est pas condamnable.