Quand une partie de l'armée ivoirienne s'est mutinée, en septembre dernier, l'armée française est aussitôt intervenue sous prétexte de défendre la vie des " ressortissants français ". Aujourd'hui, à peine trois mois plus tard, et alors que les " ressortissants français " qui le souhaitaient ont eu largement le temps d'évacuer le pays, le gouvernement Chirac-Raffarin vient d'envoyer des renforts en Côte-d'Ivoire, et en particulier des éléments du 2e Régiment Étranger de Parachutistes. Un régiment dont au moins le nom reste associé à la tentative de putsch d'avril 1961, dirigée par des généraux qui rêvaient, à la fin de la guerre d'Algérie, d'instituer en France un régime encore plus réactionnaire que celui de De Gaulle.

L'envoi de nouvelles troupes est annoncé dans les jours qui viennent. Et le gouvernement s'embarrasse de moins en moins de discours sur la sécurité des ressortissants français pour justifier ce début d'escalade. On a pu voir à la télévision un officier français affirmer que " l'ordre est d'ouvrir le feu sur toute personne nous empêchant d'accomplir notre mission ".

Quelle mission ? Personne n'est très précis à ce sujet. Mais il faudrait être aveugle pour ne pas voir que l'intervention française est un soutien au président Gbagbo, à un chef d'État qu'on nous présente ici comme " démocratiquement élu ", alors que depuis des mois il s'emploie, pour consolider son pouvoir, à exciter les populations du sud du pays contre les ethnies du Nord, parmi lesquelles les rebelles ont recruté ensuite l'essentiel de leurs partisans. Un Milosevic ivoirien, en quelque sorte, pratiquant " l'épuration ethnique " d'une manière tout aussi radicale, mais avec la bénédiction du gouvernement français.

Les dirigeants rebelles ne valent peut-être pas mieux que Gbagbo. Mais cela ne justifie en rien une ingérence militaire française qui se moque éperdument des intérêts des populations, et qui peut aboutir à des massacres de plus grande ampleur.

Car il y a malheureusement des précédents. Il y a près de dix ans, en 1993-1994 le gouvernement français s'était ainsi trouvé impliqué, pour les mêmes raisons, dans le génocide rwandais, pour avoir armé et formé les assassins. Là aussi il avait invoqué, pour justifier son intervention, des raisons humanitaires.

Mais derrière tout cela il n'y avait, comme aujourd'hui en Côte-d'Ivoire, que la volonté de maintenir au pouvoir une clique corrompue, prête à tout pour assurer la continuation de son règne, mais docile aux volontés des trusts français qui ont des intérêts là-bas.

C'était alors Mitterrand qui était président de la République, mais là-dessus droite et gauche gouvernementale n'ont jamais eu de vraies divergences. Depuis l'accession des ex-colonies françaises à une indépendance formelle, l'armée française occupe toujours des bases militaires en Afrique. On ne compte plus ses interventions, toujours sous des prétextes " humanitaires ", bien sûr, pour maintenir en place les pires dictateurs.

Jusqu'où ira l'escalade militaire qui s'accélère en Côte-d'Ivoire ? Nul ne le sait (et surtout pas le gouvernement). Il y avait là-bas, jusqu'ici, quelques centaines de soldats français. Il y en aura quelques milliers demain. Les guerres néo-coloniales commencent souvent ainsi, discrètement (ce fut le cas de la guerre américaine au Vietnam), avec l'envoi de quelques " conseillers militaires ", pour se terminer piteusement après le recours à des effectifs massifs. Et cet engagement signifie aussi pour la population laborieuse des sacrifices supplémentaires, car c'est toujours à celle-ci que nos gouvernants s'efforcent de faire payer l'ardoise des opérations militaires lancées pour défendre les intérêts des trusts qui ont investi dans les ex-colonies françaises d'Afrique.

Chirac et Raffarin peuvent bien prendre quelques distances avec les discours bellicistes de Bush concernant l'Irak. Ils ne sont en désaccord que sur la forme. Et leur politique en Afrique montre que, lorsqu'il s'agit de défendre les intérêts de leurs trusts respectifs, ils ne reculent pas devant le mensonge, la pire violence et la guerre. Jaurès avait bien raison quand il affirmait que le capitalisme porte la guerre " comme la nuée porte l'orage ".