Une fois de plus, la réaction des dirigeants israéliens aux attentats suicide commis dans les rues de Jérusalem et Haïfa a été la fuite en avant. L'armée israélienne a détruit une série de bâtiments de l'Autorité palestinienne, détruit les hélicoptères et l'héliport de Gaza utilisés par Yasser Arafat pour ses déplacements, assiégé celui-ci dans la ville de Ramallah. En même temps qu'il privait ainsi le dirigeant palestinien de toute liberté d'action, le général Sharon a asséné dans ses discours qu'Arafat "est responsable de tout ce qui s'est passé", qu'il aurait choisi "la stratégie du terrorisme" et qu'Arafat serait même aujourd'hui "le plus grand obstacle à la paix et à la stabilité au Proche-Orient".

Une guerre au peuple palestinien

Sharon ne croit même pas à ce qu'il dit. Il sait très bien que le leader palestinien ne peut mettre fin aux attentats suicide décidés par les islamistes du Hamas. Il sait très bien que la politique de force d'Israël ne fait qu'acculer Arafat et affaiblir chaque jour un peu plus son autorité dans le camp palestinien. Mais visiblement il s'en moque, car il cherche d'abord à démontrer à son propre camp que Sharon est bien toujours le même, le général jusqu'auboutiste de l'expédition militaire au Liban, le pionnier du "grand Israël" et de la colonisation des Territoires palestiniens. Il n'est pas question pour lui de donner la moindre prise aux surenchères venant des partis d'extrême droite présents dans son gouvernement. Quant aux Travaillistes, présents eux aussi dans ce gouvernement d'union nationale et qui protestent timidement, par la bouche de Shimon Peres, contre la stratégie de destruction de l'Autorité palestinienne choisie par Sharon, celui-ci sait très bien qu'ils s'aligneront, comme ils l'ont toujours fait, sur la politique de guerre à outrance de la droite israélienne. Et peu lui importe si d'ailleurs ils ne le font pas.

Il se trouve pourtant encore des commentateurs, en France par exemple, pour faire semblant de se demander gravement ce que peut faire Arafat et si celui-ci au point où il en est peut "reprendre le dialogue". Comme si le gouvernement israélien lui en proposait un, et comme si dans cette situation le leader palestinien avait un quelconque choix ! Ce type de commentaire est surtout une façon de ne pas parler du choix conscient fait par les dirigeants israéliens, qui est d'accentuer la guerre faite à l'ensemble du peuple palestinien par l'occupation militaire, par le bouclage des Territoires, par les incursions militaires et les assassinats, par le mépris, par la spoliation et par la faim.

Ce choix, c'est au fond celui qu'ont toujours fait les dirigeants israéliens, à de brèves parenthèses près. Une autre politique aurait été possible, et le reste d'ailleurs, pour rechercher une coexistence fraternelle entre les deux peuples, israélien et palestinien. Mais les dirigeants d'Israël ont choisi à chaque étape, à chaque crise, d'affirmer une politique de force à l'égard des Palestiniens et même de l'ensemble des pays arabes voisins : l'état d'esprit de peuple assiégé ainsi entretenu en Israël était, non seulement le moyen de cimenter une union nationale autour des gouvernements, mais le moyen d'obtenir le soutien financier, politique et militaire des dirigeants impérialistes, en premier lieu américains. Tant pis si cela enferme le peuple israélien lui-même dans l'impasse d'une situation de guerre permanente. Tant pis si cela le sépare des peuples voisins par un fossé de haine toujours plus profond, tout en lui faisant risquer maintenant chaque jour la mort dans des attentats aveugles. Car rien ne peut vraiment empêcher ceux-ci quand la situation désespérée faite au peuple palestinien peut faire naître chaque jour dans ses rangs d'innombrables vocations de kamikazes.

L'usure des dirigeants palestiniens

Bien sûr, dans ce long enchaînement sanglant, il y a eu la parenthèse, ou plutôt l'accalmie, des accords d'Oslo et de la mise en place de l'Autorité palestinienne. Mais les dirigeants israéliens, y compris Travaillistes, ont bien vite montré ce qu'ils en attendaient. De cette concession très provisoire, faite aux Palestiniens alors que la première Intifada durait depuis six ans, ils attendaient surtout que les dirigeants palestiniens s'engagent à mettre fin à la révolte de leur propre peuple et à faire régner l'ordre contre celui-ci. Eux n'envisageaient, en échange, aucune concession sérieuse : ni mettre fin à la colonisation des territoires, ce qui aurait impliqué de se heurter à l'extrême droite israélienne ; ni même laisser à l'Autorité palestinienne un tant soit peu de moyens d'actions politiques et économiques permettant au moins à la population palestinienne de constater une amélioration de son sort ; et encore moins, bien sûr, permettre aux dirigeants palestiniens de créer quelque chose qui ait vraiment l'apparence d'un Etat palestinien.

Se passer d'Arafat ?

Huit ans après le début de ce prétendu "processus de paix" consistant à promettre celle-ci sans jamais la voir, l'autorité d'Arafat au sein de son propre camp est donc sans doute en grande partie usée, tandis que grandit le prestige des dirigeants et des organisations islamistes comme le Hamas. Et pour cause : ce sont d'abord les dirigeants israéliens qui ont usé cette autorité jusqu'à la corde, et certains d'entre eux, jusques et y compris Sharon, en sont peut-être au point de penser qu'ils peuvent désormais s'en passer.

Où cela les mènerait-il ? Certainement pas à la fin des attentats suicide, certainement pas à une plus grande sécurité pour la population d'Israël. Mais ce n'est pas le problème de Sharon. Pour lui cette recherche de la sécurité n'est qu'un slogan pour justifier sa politique, qui est de poursuivre la colonisation des Territoires, de faire la guerre aux Palestiniens, de les écraser encore un peu plus en espérant d'ailleurs que beaucoup finissent par partir. Cela renforce chaque jour un peu plus les islamistes et le Hamas ? Sans doute, cela Sharon le sait très bien mais visiblement peu lui importe. Il est bon d'ailleurs de rappeler que ce sont les dirigeants israéliens eux-mêmes qui ont favorisé le Hamas et les organisations islamistes à leurs débuts. Si un jour il le faut et si les conditions sont réunies, Sharon pense qu'il se trouvera bien un dirigeant islamiste qui finira par se prêter au jeu auquel s'est prêté Arafat. Jusqu'au jour où son autorité, à son tour, sera usée au profit d'un autre.

C'est une politique cynique, odieuse et sans scrupule, l'approfondissement de l'impasse sanglante où les dirigeants israéliens ont mené leur propre peuple. Mais Sharon affirme d'autant plus cette politique qu'il sait les circonstances internationales favorables : Bush lui-même, qui après les attentats du 11 septembre avait fait mine de vouloir modérer Sharon pour ménager un peu l'opinion publique des pays arabes, en est à reconnaître ouvertement au général israélien le droit absolu de faire ce qu'il fait. Et pour cause : les dirigeants impérialistes savent que demain, pour maintenir leur domination dans cette région du monde, ils peuvent avoir besoin de l'armée israélienne, de ses moyens militaires et de ses fantassins. Et le général Sharon, l'homme de la guerre du Liban, le protecteur des massacreurs de Sabra et Chatila, avec le soutien national qu'il peut avoir en Israël, sera alors le fournisseur de cette chair à canons israélienne dont l'impérialisme peut avoir besoin.

C'est à ce rôle qu'est candidat Sharon, comme d'autres gouvernants israéliens avant lui, mais encore plus clairement si possible. Au bout de cette politique sanglante, il n'y a rien que la continuation de l'impasse, de nouveaux attentats, de nouveaux morts, de nouvelles guerres et peut-être seulement, parfois, des accords trompeurs et temporaires comme ceux d'Oslo. Si le système impérialiste mène toute l'humanité dans l'impasse, nulle part sans doute ce n'est plus visible que dans cette guerre du Proche-Orient.