Lundi 13 septembre, un nouvel attentat a semé la mort à Moscou. Aux aurores, une bombe a soufflé un immeuble en tuant une centaine de personnes et en blessant de nombreuses autres dans les maisons du voisinage. C'est le quatrième attentat meurtrier en Russie depuis deux semaines.

Les cibles choisies (lieux publics, immeubles de quartiers populaires), les armes employées et leurs résultats (de puissants explosifs d'origine militaire), tout cela montre que les auteurs des attentats veulent semer la terreur parmi la population et ne reculent devant aucun moyen pour atteindre leur but.

Rien, évidemment, ne peut justifier ces actes ignobles, cette barbarie aveugle. Et sûrement pas le fait de prétendre répondre par la terreur à celle des autorités russes faisant bombarder des villages du Daghestan et de Tchétchénie, puisqu'on avance le plus souvent une telle explication à ces attentats.

La responsabilité des dirigeants russes actuels est énorme dans la situation du Caucase, surtout dans les guerres qui l'ensanglantent. Il y a dix ans, dans sa rivalité avec Gorbatchev, Eltsine avait poussé les feux indépendantistes. Cela se retourna contre lui. D'où la guerre menée par le Kremlin à la Tchétchénie de 1994 à 1996, qui jeta des milliers de gens dans les bras de chefs de bande leur proposant de se venger ou simplement de vivre et mourir une arme à la main, au nom du Coran.

C'est la population locale qui a fait et continue de faire les frais de ce climat de guerre permanente. C'est elle qui se trouve prise en étau entre les bandes armées du cru et l'armée russe. Rançonnée, cette population l'est de tous côtés, y compris par l'armée russe, laissée sans ravitaillement et qui survit comme elle peut. Elle est victime des opérations menées tant par les bandes islamistes dans les villages que par l'armée qui les pilonne.

Il est certes difficile de savoir comment les habitants du Daghestan ont réagi aux événements survenus en août dans leur région, lorsque Bassaïev et Khattab, des " commandants " de la guerre de Tchétchénie, ont lancé leurs hommes sur le Daghestan voisin, annonçant vouloir y fonder une république islamique.

Ces raids avaient évidemment pour but de leur donner l'image de champions de la lutte pour " chasser les Russes du Caucase ", comme ils disent. Cela visait le pouvoir daghestanais allié de Moscou, mais plus encore un président tchétchène, accusé de mollesse à l'égard du Kremlin, dont Bassaïev lorgne la place avec ce que cela implique d'accès aux richesses locales. A commencer par le contrôle de l'oléoduc écoulant le pétrole de la Caspienne par le Daghestan et la Tchétchénie, enjeu des luttes entre les hommes au pouvoir dans le Caucase comme au Kremlin.

La population n'a évidemment pas eu son mot à dire. Pour appuyer ses raids au Daghestan, Bassaïev y a-t-il choisi des bourgades où il comptait des sympathisants, tels des réfugiés de Tchétchénie ? C'est possible, mais pas certain. Comment des villageois isolés auraient-ils pu s'opposer à l'occupation armée de leur localité ?

Quant au reste de la population, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'on ne l'a pas vue se rallier aux " combattants de la foi ". Il n'y a pas eu d'insurrection populaire, même limitée. L'armée russe du Daghestan n'y est pour rien : aurait-elle voulu s'y opposer qu'elle en aurait été bien en peine, si l'on en juge par ses difficultés à venir à bout d'une poignée de combattants venus de Tchétchénie. La population n'a pas même semblé avoir de la sympathie pour l'opération de Bassaïev-Khattab. Sans doute parce qu'elle sait comment ils se comportent dans leurs fiefs tchétchènes : mise en place d'une dictature clanique sous couvert de la " charia " (interdiction de boire de l'alcool, de fumer ; port du voile pour les femmes ; enrégimentement des hommes, etc.), pillage du pays, économie réduite à des expédients mafieux (prises d'otages contre rançon, trafics de drogue, d'armes...).

Pourtant, au Daghestan comme dans d'autres régions périphériques de la Fédération russe, la situation n'a rien de brillant, et d'abord le fait qu'on y compte au moins un tiers de chômeurs. Mais la population a beau avoir bien des raisons d'en vouloir à des autorités corrompues et paraissant inféodées à Moscou, il est probable qu'elle préfère encore cela à ce que lui imposeraient Bassaïev et ses émules locaux.

Le drame, au Caucase et finalement dans tout le pays, c'est que la population ne se voit pas offrir d'autre choix qu'entre l'obscurantisme revendiqué de potentats locaux et sa mise en coupe réglée par des dirigeants moscovites se voulant plus civilisés, mais dont la politique ne débouche que sur l'appauvrissement du plus grand nombre, alimente son désespoir et, finalement, fait le lit des forces les plus barbares dans la société.